Ограничения на реализацию пива в ПЭТ-упаковку емкостью не более 1,5 литров является новым, но далеко не единственным препятствием для экспорта пива за границу. Так, внутри каждой страны дополнительный контроль за оборотом алкогольной продукции обеспечивают таможенные и налоговые органы, которые обладают документальным подтверждением и соответствующей статистикой обо всех товарах, включая алкогольную продукцию, помещенных под таможенную процедуру экспорта.
В результате без подводных камней не обходится даже у пивных гигантов. А российские туристы, в т.ч. из Приморья, путаются в магазинах. Как сообщила «К» Надежда Комарова, управляющий по работе с органами государственной власти и корпоративным отношениям в регионе «Дальний Восток» пивоваренной компании «Балтика», компания столкнулась с недобросовестными действиями китайского предприятия Kuyadom. В продаже появилась линейка пива под торговой маркой Kuyadom, схожая до степени смешения с баночным пивом «Балтика 3», «Балтика 7», «Балтика 9».
«По нашему мнению, упаковка содержит признаки недобросовестной конкуренции, препятствуют развитию российского экспорта в Китай и увеличению товарооборота между странами, а также негативно влияют на имидж компании «Балтика» и ее продукции, а низкие цены Kuyadom - на объем экспорта «Балтики» в Китай. Линейка Kuyadom может восприниматься китайскими потребителями как хорошо знакомая им «Балтика», тем более что в торговых точках можно увидеть «Балтику» и Kuyadom на одной полке. Предположительно продукция Kuyadom производится на территории Китая, однако в нарушение законодательства упаковка Kuyadom не имеет информации на китайском языке: подобная информация есть только на прикрепленных стикерах. На самой упаковке указывается, что продукция импортируется из РФ и Германии. Можно предположить, что таким образом производитель намеренно вводит потребителей в заблуждение», - заявила Надежда Комарова.
Сразу же после появления Kuyadom на рынке Китая компания «Балтика» совместно с Торгпредством РФ в КНР неоднократно обращала внимание Главного Управления Торгово-Промышленной Администрации Китая (департамент торговых марок) на факт недобросовестной конкуренции со стороны Kuyadom. В марте 2016 г. «Балтика» обратилась с возражением против предоставления правовой охраны такому товарному знаку в Апелляционный совет патентного ведомства (the Trademark Review and Adjudication Board), ссылаясь на более ранний приоритет собственного вышеуказанного товарного знака. Однако 28 февраля 2017 г. ведомство вынесло по возражению компании негативное решение, после чего «Балтика» подала иск об обжаловании решения Апелляционного совета Китайской Народной Республики в суд.
