За последние 30 лет детектор лжи (он же полиграф), воспринимавшийся в России поначалу как нетрадиционная техника из арсенала контрразведки, постепенно вошел в обиход у правоохранительных органов, затем был принят на вооружение службами безопасности крупных коммерческих структур. А теперь и малый и средний бизнес Приморья все чаще обращается за специфической и вполне доступной услугой — детекцией лжи.
«Так, кажется, ничего не должно подвести: вроде бы выспалась, успокоительного, как и велели, не принимала, ничего не болит… Или болит? Вот, сердце кольнуло… Ну все, теперь точно не пройду…» — мысли лихорадочно кружились в голове, пока автор этих строк добиралась до кресла с проводами. И вот мое тело перетянуто ремнями с датчиками, вокруг плеча обернут манжет для контроля давления, пальцы рук зажаты металлическими электродами. Первые, казалось бы, невинные вопросы «Вас действительно зовут Татьяна?», «Вы действительно живете во Владивостоке?» вдруг вызывают мгновенную реакцию всего моего существа — отчаянный протест против ситуации в принципе.
Нет, я не совершала ничего криминального и не собиралась вступать в ряды секретных органов — я проходила ежегодную процедуру, обязательную для всех 3000 сотрудников владивостокской компании, торгующей детскими (!) товарами, — проверку на детекторе лжи. В итоге полиграф я прошла успешно, но осадок в виде ощущений унижения и определенной неприязни к работодателю остался».
Законно ли это? Тестирование с использованием полиграфа осуществляется только после письменного согласия работника, что полностью соответствует п. 4 ст. 86 Трудового кодекса РФ. При этом нужно понимать, что результаты проверки на полиграфе не являются юридическим доказательством вины, так как устройство анализирует лишь эмоции и физиологические реакции по поводу предмета тестирования безотносительно истинной виновности/невиновности их носителя. Любая сильная эмоция испытуемого (гнев, страх) может быть ошибочно трактована как его виновность. Существуют многочисленные сомнения и критические замечания относительно научной достоверности получаемых результатов. Считается, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога.
«Полиграф в том виде, какой использует бизнес России сегодня, — это профанация, — уверен преподаватель высшей школы бизнеса МГУ по программе MBA, эксперт Правительства РФ по проблемам безопасности (ТЭК) Андрей Тысленко. — Существуют две программы для психофизиологических исследований с помощью полиграфа: одна давно и успешно используется службами безопасности (ФСБ), вторая — так называемый коммерческий вариант — основана на некачественном переводе методики с английского и очень слабой подготовке специалистов».
Целесообразность применения полиграфа в целях отбора персонала до сих пор не доказана. Большинство ученых и исследователей, занимающихся проблемой выявления лжи, единодушно и категорически протестуют против использования детектора лжи при приеме на работу.
«Применение проверки на полиграфе для сотрудников в бизнес-организации вызывает яркие споры. Эффективность этого метода во многом зависит от того, кто проводит диагностику. Насколько он понимает проблему организации, насколько точно и правильно составлены вопросы и как это интерпретируется, — рассказали наставники Школы предпринимательства «Бизнес-академии Ольги Стаценко» Иосиф Штительман и Наталья Чеховская. — Какую задачу пытаются решить руководители компаний, используя полиграф? Как правило, проблему воровства. Можно ли решить эту проблему, используя полиграф? Мы думаем, что нет. Почему? Это попытка, как ни странно, легкого решения сложной проблемы.
В голове у нашего руководителя создается иллюзия: протестировал сотрудников, и все — проблема решена. Но если в компании не просчитаны и не приведены в соответствие желаемому положению системы управления, организационная структура, менеджерский учет, если не выявлены и не минимизированы сами зоны возникновения возможности украсть, не поможет никакой полиграф. Необходимо смотреть и на систему экономического стимулирования внутри компании (то, что мы называем мотивацией). Даже если вы выявляете вора, но не решите проблему ситуации возможных дыр для воровства на предприятии, смысл в этом небольшой.
Есть еще один нюанс поведения человека: оно меняется в зависимости от среды, в которую он попадает. Страх полиграфа, может быть, и сможет удерживать кого-то какое-то время от воровства, но нельзя забывать о «русском авось». И еще один момент: если идет недоверие между сотрудниками и руководством, возникает психология тихой войны — мы и они по разную сторону баррикад. Обмануть, провести вражескую сторону, как говорится, дело принципа. Таким образом, использование полиграфа может даже спровоцировать на воровство, только в более тонком, изощренном виде.
Полиграф в российском бизнесе похож на пугало в огороде — поставили, нарядили пострашнее и радуются, что проблема решена: сотрудники и думать забыли о воровстве и откатах. Но если посчитать экономический эффект от использования полиграфа при применении других методов профилактики воровства в компании, возникает больше вопросов, чем ответов. Некоторые компании потерпели крах из-за ярко выраженного недоверия к сотрудникам. Лучше сосредоточиться на прозрачности компании и бизнес-процессов. А если в ситуации могут разобраться только служба безопасности или полиграф, то компании осталось недолго!»
Татьяна ПОНОМАРЕНКО
КОММЕНТАРИИ
Татьяна Киселева, представитель ООО «Аудиторская фирма «Эксперт»: «В здоровой корпоративной культуре не нужны никакие полиграфы. Полиграф как раз и характеризует нездоровую корпоративную культуру. Сотрудника априори считают лжецом, как будто ему нужно что-то доказывать и оправдываться. Однозначно это вызывает чувство унижения. О какой лояльности компании можно после этого говорить?»
Татьяна Семенченко, совладелец ООО «Ювелирная сеть «Золотой жук»: «Я против обязательного прохождения всех работников, может быть, только если работа связана с какими-нибудь секретами, нанотехнологиями или с прямым доступом к средствам банковских клиентов, например. Все-таки доверие со стороны работодателя играет большую роль в мотивации персонала.
Если отправить всех на полиграф, то может получиться так, что компания окажется не готова к полученным результатам. Надо иметь длинную «скамейку запасных», а у нас она отсутствует в принципе. Потери от увольнения людей, не прошедших или отказавшихся проходить полиграф, могут быть больше потерь от их недобросовестных действий. Все, кто работает с деньгами, — материально ответственные, и в случае кражи все возмещается за счет виновного лица. Либо добровольно, либо через суд. Это правильно и цивилизованно».
Ольга Трушкина, генеральный директор ООО «Отель «Венеция»: «Полиграф вещь хорошая, но, мне кажется, он должен применяться разово — для установления каких-либо проблемных моментов. Я не считаю полезным проверку своих сотрудников детектором лжи на регулярной основе. Процедура прохождения полиграфа отнимет мое время (увеличит время на отбор кандидата), потребует немалых затрат при отсутствии стопроцентной гарантии правдивости результата».
