28 ноября в Верховном суде Российской Федерации начнется процесс, связанный со знаменитой приватизацией середины двухтысячных годов в Приморском крае, по итогам которой одни обогатились и теперь находятся в бегах за рубежом, а другие получили реальные и длительные сроки заключения на родине. Именно в результате расследования этого дела общественность узнала о существовании по сию пору «не установленного следствием лица», стоявшего за этой приватизацией, некрасивая суть которой заключалась в выводе недвижимости из государственной собственности по минимальным ценам с последующей ее перепродажей т. н. добросовестным приобретателям по ценам, уже близким к реальным. Нынешние владельцы бывшей госсобственности, по сути, хотят одного: чтобы Верховный суд признал их право владеть и распоряжаться недвижимостью, которая, согласно решению краевого суда, должна быть возращена Родине, а покуда остается в пользовании, но под арестом, наложенным в рамках уголовного процесса.
Чехов написал: «Если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». В этой истории «ружьями» увешаны все стены. Выстрелить может любое или все сразу, причем не только в непосредственных участников процесса, но и в, на первый взгляд, непричастных персонажей.
Эта приморская приватизация вошла в историю. Хотя бы потому, что впервые публике открылись фиктивные операции, сговоры на аукционах и т. д. В этой «нормальной» деловой практике «нулевых» до сих пор окончательно не прояснена лишь роль власти — обвиняемого, потерпевшего или молчаливого наблюдателя. Вопросы к «неустановленному лицу» остались без ответов, поэтому не обойтись без анализа сценариев, включая невероятные.
Рождение сговора
Кто придумал схему той приватизации? Ответ есть и в материалах дела: Юрий Степанченко и Игорь Мещеряков. Первый — бизнесмен, владелец заводов и строительной компании «ДВ Стройсвязькомплекс», видный в ту пору единоросс и краевой депутат. Второй — бывший вице-губернатор, экс-руководитель Теруправления Министерства имущественных отношений РФ (затем — ФАУФИ) по Приморскому краю.
Преступное сообщество зародилось в 2003–2004 гг. И — началось. Как сформулировали эксперты, «аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах».
Сотворить такую схему позволило федеральное законодательство. Изданная Госдумой в начале 2000-х версия закона о приватизации не закрывала лазейки для организаторов мошеннических схем. С помощью конкурсов, аренды с выкупом, аукционов и прямых продаж. Последний вариант и был избран в Приморье. Как установило следствие, большая часть торгов проводилась через специально созданные для этих целей юридические лица — ООО «Консорциум» и ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости». Информация о торгах публиковалась в печатных изданиях, которые нельзя было найти, что и обеспечивало скрытность происходящего.
Как это было
Все начиналось на уровне организации тендера. По закону, торги должны быть только конкурсными, дабы соотношение «начальная/конечная цена» было оптимальным. Однако сценарий проведения торгов определялся заранее. Всех заблаговременно инструктировали. В процессе участвовали как аффилированные с «ДВ Стройсвязькомплекс» структуры, так и чиновники, которые были «в теме». На аукционах для прикрытия совершалось несколько шагов, в ходе которых цена незначительно росла.
Далее вступал в действие план легализации проданного имущества. Имитировался переход права от одного собственника к другому, при этом, как установили правоохранительные органы, у некоторых объектов реальный владелец не менялся (как при продаже недвижимости, расположенной во Владивостоке по ул. Бородинской, 14 и ул. Девятой, 4). В иных случаях в договорах купли-продажи изначально указывались недостоверные сведения о цене, чтобы часть стоимости могла оплачиваться наличкой. Так было сделано, например, при реализации объектов по ул. Иртышской, 21 и ул. Луговой, 30. Еще один вариант: когда полученные в результате сделок денежные средства отмывались по фиктивным обязательствам через счета специально созданных компаний, которые реальной деятельностью не занимались.
.jpg)
При продаже имущества по ул. Бородинской, 14, закрепленного за ФГУП «ЦЭТ», его директор разрешил участвовать в торгах ООО «ПКФ ДальИнвестСтрой», учрежденному его матерью, а также сестрой его заместителя. А директор филиала ФГУП «Федеральный центр логистики» тогда же вывел на торги в качестве участника одну из своих подчиненных. Приобретенное имущество впоследствии было продано ООО «Примэкспо», которое возглавляла супруга Игоря Мещерякова. Часть имущества отошла ООО «Востокстройконструкция», в учредителях которых тоже не обошлось без аффилированных лиц.
Государство «разгрузилось» от множества имущественных объектов уже к концу 2004 — началу 2005 г. Суммы, уплаченные в бюджеты Приморского края и РФ в результате совершенных сделок, конечно, умиляют. Для примера: объект по ул. Адмирала Фокина, 26а был приобретен на аукционе за 6,2 млн руб., а через полтора года продан на свободном рынке за 42,7 млн руб. А здание по пр-ту Острякова, 24 реализовали с торгов за 5,5 млн руб., спустя четыре месяца перепродали за 28,8 млн руб.
В итоге ущерб, нанесенный краевому и федеральному бюджетам, оценили в сумму порядка 550 млн руб. По делу осуждено 13 человек, самые известные из них — вышеназванный Игорь Мещеряков и экс-председатель комитета по управлению госимуществом Приморья Владимир Книжник. Что касается Юрия Степанченко, то он, будучи кем-то предупрежден, успел скрыться и сегодня, говорят, пребывает в США. Дело против него выделено в отдельное производство.
И что теперь?
Мотивы активности тех, кого сегодня называют добросовестными приобретателями, находятся уже не столько в политической плоскости, т. к. она с некоторых пор признана неактуальной, сколько в материальной. С материальной стороной вопроса в этом деле, действительно, все сложно.
По решению Приморского краевого суда вся приватизированная недвижимость должна вернуться в собственность Приморского края и Российской Федерации, более того, на нее был наложен арест, «поскольку право было получено в результате совершения преступлений». У собственников иная точка зрения: судьба купленных ими объектов, получивших статус вещественных доказательств, должна была рассматриваться только в гражданском процессе. Окончательное решение и должен будет вынести Верховный суд.
Если абстрагироваться от юридической стороны дела, сосредоточившись, так сказать, на его этической стороне, то вот вопрос: могут ли считаться добросовестными наши приобретатели? Кстати, кто же они и что они приобрели?
Вот, к примеру, ООО «Аверс», истинным владельцем которого является бывший депутат Думы Владивостока, не так давно прославившийся намерением построить на месте сквера на ул. Бестужева во Владивостоке супермаркет, хочет считаться добросовестным приобретателем объекта недвижимости по ул. Алеутской, 45а. ОАО «Владморрыбпорт» считает, что было лишено возможности взыскать убытки с иных лиц, поскольку ООО «Акваинвест», продавец здания-холодильника по ул. Березовой, 25, ликвидировано, и фактически к добросовестному приобретателю судом применены положения закона о конфискации. Компания «Пари» (купила здание по ул. Комарова, 10) оспаривает квалификацию по ст. 159 УК РФ, ссылаясь на возмездность сделок.
Поскольку подконтрольные Степанченко либо аффилированные с ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» лица приобретали объекты недвижимости «в результате умышленных преступных действий» ряда лиц, то, по мнению следствия, здесь не может быть «второго или третьего мнения». К «преступным» компаниям отнесли ООО «Роуз» (оно купило здания по адресам: ул. Батарейная, 6а, ул. Девятая, 16, ул. Девятая, 16б, ул. Токаревская Кошка, 1), ООО «СК Альянс» (ул. 1-я Матросская, 11, ул. Луцкого, 21, ул. Светланская, 47), ОАО «ДВ Современная Строительная компания» (п. Рында, 19, остров Русский), ООО «Атлантис» (ул. Пограничная, 2), ООО «Стройбизнесгрупп» (ул. Уткинская, 1), ООО «ДВ Импульс» (ул. Девятая, 20).
Кстати
Любопытно, что существует позиция Конституционного суда РФ, выраженная в постановлении от 22.06.17. В нем добросовестным приобретателем недвижимого имущества в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ не может быть тот, кто не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности при сделке купли-продажи. Другими словами, запись в ЕГРП о праве собственности, а равно возмездность приобретения сами по себе не свидетельствуют о добросовестности приобретателя.
В столь тревожной для многих ситуации в узких кругах сведущих лиц ползут слухи: серьезные люди «ищут подходы» к Верховному суду, являющемуся высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. В нашей действительности может статься так, что и найдут.
Иван КОРОТАЕВ, фото из архива "К"
