Дело Дроздова: аресту многомиллионного залога помешал брачный договор

фото pixabay.com |  Дело Дроздова: аресту многомиллионного залога помешал брачный договор
фото pixabay.com

Как стало известно KONKURENT.RU, вслед за первой инстанцией и Пятый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «ВестИнвест» наложить арест на половину многомиллионного залога, который в свое время был внесен за Олега Дроздова, сооснователя группы «Далта», его супругой Мариной Ломакиной.

Ломакина в качестве залога по уголовному делу Дроздова, в котором его подозревали в хищении бюджетных средств при рекультивации полигона ТБО в бухте Горностай, внесла залог в размере 30 млн руб. Полагая, что 50% от суммы является собственностью Дроздова, «ВестИнвест» обратился в суд о принятии обеспечительных мер в рамках банкротства известного предпринимателя. В противном случае, обосновали позицию в компании, «будет причинен значительный ущерб имущественным правам конкурсных кредиторов Дроздова в связи с утратой доли, приходящейся на супруга, произойдет уменьшение конкурсной массы».

«Вест-Инвест», который, к слову, контролируется людьми, в свое время имевшими отношение к группе «Далта», рассчитывал на положительный исход в связи признанием недействительным брачного договора, заключенного между Дроздовым и Ломакиной.

Брачный договор Дроздов и Ломакина заключили в декабре 2015 г. Из судебных материалов следует, что уже тогда Олег Дроздов обладал признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности, поскольку имел задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 334,2 млн руб. и ПАО «Банк ВТБ» - 45,4 млн руб. «На момент заключения брачного договора Ломакина состояла в браке с Дроздовым, тем самым являлась заинтересованным лицом. Что свидетельствует об ее осведомленности о совершении спорной сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов», - пояснил суд.

Отказавшись в пользу супруги от недвижимого и движимого имущества, в том числе от 50% своего дохода, Дроздов не получил равноценного встречного предоставления. Более того, помимо утраты имущества, он, по мнению суда, принял на себя обязательство обеспечить полное содержание двоих детей до получения ими первого высшего образования или достижения 21 года, а также обязательство по оплате расходов на содержание имущества, которое по условиям брачного договора являлось собственностью Ломакиной.

«Заключая брачный договор, Дроздов не только уменьшил количество своего имущества, но и принял на себя обязательства имущественного характера в значительном размере, чем существенно нарушил права и законные интересы кредиторов», - решил суд.

Проблемой для «ВестИнвест» явилось то, что определение о признании недействительным брачного договора не вступило в законную силу, в связи с чем довод компании о том, что Дроздову  принадлежит 50% от суммы залога, является преждевременным. Апелляция поддержала данные выводы первой инстанции, дополнив их своими: «Привлеченные Ломакиной  заемные целевые денежные средства не являются доходом или иным безвозмездно полученным поступлением, поскольку данные средства не относятся к совместно нажитому имуществу».

Летом этого года Дроздова Фрунзенский районный суд Владивостока приговорил к лишению свободы сроком на семь лет и штрафу 900 тыс. руб., а Симанчуку дал пять лет лишения свободы условно и штраф в размере 600 тыс. руб. Однако в ноябре Приморский краевой суд переквалифицировал действия Дроздова на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, Симанчука – на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в редакции Федерального закона № 207 от 29 ноября 2012 г., в силу статьи ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. «С учетом истечения срока давности привлечения фигурантов к уголовной ответственности суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дроздова и Симанчука без права на реабилитацию», - сообщала пресс-служба апелляционной инстанции.

 

Комментарии (0)
Отправляя комментарий, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ