Чудом избежавший многолетнего заключения за махинации с госсредствами при рекультивации полигона в бухте Горностай к саммиту АТЭС-2012, Олег Дроздов, сооснователь ГК «Далта», помогает ООО «Кристалл Гольф Клуб» реализовать проект гольф-клуба в Приморье. На это обратил внимание KONKURENT.RU при изучении нового ходатайства в рамках банкротства Дроздова.
ООО «Кристалл-Гольф Клуб» впервые заявило о своем амбициозном проекте в 2017 г. Предполагалось, что резидент свободного порта Владивосток построит поле на 18 лунок и поле для обучения игре в гольф «драйвинг-рейндж». Для проживания гостей планировалось строить гостиницу и клубный дом с террасой и конференц-залами для проведения бизнес встреч и учебных мероприятий. Общий размер заявленных инвестиций оценивался на тот момент в 1,2 млрд руб. Объект должен вырасти в Артеме, с. Оленье, сопровождают возведение гольф-клуба корейские архитекторы.
Согласно ЕГРЮЛ, ООО «Кристалл-Гольф Клуб» в равных долях принадлежит Чо Джесуну и ООО «Развитие микрорайона «Лазурный», руководит которым Зоя Богомаз. Она же является генеральным директором АО «Солнечная долина Владивостока», компании, которую контролирует ПАО «Фонд ТИГР» экс-губернатора Приморья Сергея Дарькина. Еще один соучредитель АО – ООО «ДВ Капитал», где учредителем выступает Марина Ломакина, супруга Олега Дроздова.
Как следует из арбитражных материалов, Дроздов сопровождает проект реализации гольф-клуба за агентское вознаграждение, сумма которого вполне может избавить предпринимателя от банкротных хлопот. Заявить в открытую о своей работе Дроздова заставила введенная процедура реализации имущества вместо плана реструктуризации долгов. В рамках банкротства бизнесмен ходатайствовал в апелляционной инстанции о возврате более мягкой формы финансового оздоровления, «поскольку введение процедуры реализации преждевременно и негативно отразится на его деловой репутации, что не позволит осуществить погашение требований кредиторов».
Однако коллегия констатировала факт непредставления в материалы дела агентского договора, справок по форме 2-НДФЛ, справок о состоянии вкладов или иных доказательств, очевидно или хотя бы предположительно свидетельствующих о том, что совокупный доход Дроздова позволит погасить в полном объеме требования кредиторов. «Доводы должника о возможности восстановления его финансовой состоятельности и расчетах с кредиторами являются голословными и не подтвержденными доказательствами», – говорится в решении апелляции.
Процедура реализации имущества в отношении Дроздова была введена в начале текущего года, когда тот так и не смог представить реальный проект плана реструктуризации долгов. «Поскольку с момента освобождения Дроздова О. В. из следственного изолятора и с даты отмены приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока по уголовному делу [в рамках бюджетных махинаций при рекультивации полигона в бухте Горностай] должник обладал достаточным периодом времени для составления плана реструктуризации долгов, а также имел возможность направить соответствующий план финансовому управляющему, кредиторам и в Арбитражный суд», – решила коллегия.
Напомним, в ноябре 2019 г. Приморский краевой суд переквалифицировал действия Дроздова на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а его подельника Алексея Симанчука – на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в редакции Федерального закона № 207 от 29 ноября 2012 г., в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом истечения срока давности привлечения предпринимателей к уголовной ответственности суд апелляционной инстанции тогда прекратил уголовное дело и уголовное преследование без права на реабилитацию. До этого Фрунзенский районный суд Владивостока приговорил Дроздова к лишению свободы сроком на семь лет и штрафу 900 тыс. руб., а Симанчуку дал пять лет лишения свободы условно и штраф в размере 600 тыс. руб. за хищение 325 млн руб. в рамках исполнения госконтракта в полигона в бухте Горностай.
Олег Дроздов был признан банкротом в феврале 2015 г., сумма задолженности официально пока не озвучена финансовым управляющим на официальном портале банкротных дел. Но известно, что совокупный объем претензий кредиторов, который в том числе еще рассматривается в арбитражном суде, насчитывает несколько миллиардов рублей.
