Арендаторы против собственников ТЦ «Максим». Дело запахло деньгами

фото KONKURENT |  Арендаторы против собственников ТЦ «Максим». Дело запахло деньгами
фото KONKURENT

Пострадавшие от пожара в ТЦ «Максим» арендаторы торговых помещений подают в Арбитражный суд Приморского края иски о возмещении ущерба, стало известно KONKURENT.RU.

Претензии адресованы собственнику ТЦ – компании «Румас-Трейдинг», а основной владелец компании Евгений Сысоев (95%) привлекается в качестве третьего лица. Только за последние 2,5 месяца было подано шесть заявлений о взыскании суммы причиненного ущерба.

Размер требований предпринимателей колеблется от 1 млн до 11 млн руб. Общая же сумма претензий составляет почти 30 млн руб.

Пожар в «Максиме» произошел 21 сентября 2019 г. в кафе, расположенном на 4-м этаже ТЦ. Как известно, заведено и уголовное дело, где главными обвиняемыми являются  сотрудники отдела надзорной деятельности Первореченского района города Владивостока МЧС по Приморскому краю.

По версии следствия, именно сотрудники МЧС должны были требовать выполнение арендаторами помещений в ТЦ правил пожарной безопасности. Но что-то пошло не так, и в ходе одной из проверок упустили нарушения в кафе. В частности, в заведении не было автоматической установки пожаротушения, а пожарная сигнализация была в нерабочем состоянии.

В результате пожара в ТЦ «Максим» пострадало 160 арендаторов. Они лишились не только бизнеса, но и стали должниками перед банками, поставщиками и заказчиками.

Еще в сентябре прошлого года, на встрече предпринимателей с властями и представителем собственников ТЦ «Максим», бизнес-омбудсмен Приморья Марина Шемилина советовала арендаторам оперативно провести независимую экспертизу ущерба. Также она обрадовала собравшихся, что ТЦ и его обязательства перед третьими лицами застрахованы в «СОГАЗе». Но, видимо, и здесь что-то пошло не так.

Комментарии (5)
Отправляя комментарий, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.
Алексей 1 месяц назад
0 0
Компания «Румас-Трейдинг» должна была обеспечить наличие и работоспособность систем противопожарной защиты в качестве собственника здания (часть 1 пункта 60 ФЗ-123). Арендаторы здесь ни при чем. Сотрудники МЧС частично причастны к ущербу, понесенному 160 арендаторами. Пока в торговых центрах не появятся штатные должностные лица с пожарным образованием и опытом практической работы - так и будет бардак, ущерб, жертвы и перекладывание ответственности друг на дружку.
М 1 месяц назад
1 0
А чья обязанность содержать здание в надлежащем состоянии ( системы сигнализации, тушения пожара), имел ли право арендатор что то менять в инженерных коммуникациях? Думаю , что арендатор только снимал кусок торговой площади в зале, и крыши в павильонах не было , следовательно все контролировалось общими датчиками. А их колхозом контролировать не получится.
Dmitriy pitruk 1 месяц назад
0 0
А что в итоге с кафе "саможар" ? Почему молчат про это? По их вине же случился пожар...?
александр 1 месяц назад
0 0
собственник однозначно страховал свои стены,недвижимость,тоесть тем самым подстраховал арендаторов от оплаты причененного ущерба недвижемого арендованного имущества собственника,так как во всех договорах это оговоренно.Так что собственник не кому не чего платить не обязан,а вот арендаторы по чей вине произошло возгарание и те у которых не была исправно опс,вот основные виновники-экономили тогда,пусть берут кредиты и расчехляются сейчас.
гость 1 месяц назад
0 2
"... но что-то пошло не так ...". "Что-то " -это что? А может кто? И пошел не туда? То есть туда не пошел! Хотя что это я ? Подготовка инспекторов пожнадзора достаточная и здоровье позволяет идти "туда" везде и видеть "там" всё. Для того они и получают зарплату из наших налогов. Не "пошел","не увидел"? В результате пострадали люди? Пусть вернёт зарплату за отчётный период контроля пожарной безопасности ТЦ "МАКСИМ". Достаточно оплаты только за звание.
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ