Руководство ООО «Композитное кораблестроение» приморской компании с уникальным в современной России производством судов из композитных материалов обратило внимание на присущую Приморью недобросовестную конкуренцию.
Компания «Композитное кораблестроение» является резидентом свободного порта Владивосток и на своем счету имеет не один десяток успешных работ. Генеральный конструктор ООО «Композитное кораблестроение» Сергей Волошенко не раз говорил о том, что вся команда добросовестно и честно завоевывала признание своих заказчиков. Но теперь дальнейшее существование компании под угрозой.
Началось все с отказа ООО «Доброфлот» от оплаты дополнительных работ по заключенным контрактам, предусматривавшим комплексную реновацию пассажирского судна «Доброфлот», предназначенного для прогулочно-представительских целей и предполагавшего роскошный образ жизни на борту, включая парную типа хаммам и прочие удобства, типа нескольких огромных салонов.
Такого рода работы практически всегда сопровождаются дополнительными пожеланиями со стороны заказчика. Стремление к красивой жизни не может не радовать. К сожалению, согласование последующей оплаты таких капризов не всегда встречает подтверждение, приемка основных работ на сумму 24 млн руб. при этом была подписана лично Ефремовым А. В. – генеральным директором ООО «Доброфлот». После нескольких безответных просьб об оплате оставшейся части основных и дополнительных работ «Композитное кораблестроение» уведомило заказчика о начале подготовки исков в арбитражный суд.
«Требование об оплате дополнительных работ было проигнорировано. Вместо аргументированного отказа или поиска вариантов мирного урегулирования Ефремов задействовал Арбитражный суд Приморского края. От ООО «Доброфлот» поступили иски с требованием вернуть все авансовые платежи, а выполненные и принятые Ефремовым работы были заявлены в суд как «полностью невыполненные», – рассказал Сергей Волошенко.
Сначала руководителям ООО «КК» действия «Доброфлота» не показались частью чего-то серьезного, ведь для суда должны были быть очевидны обстоятельства дела. Однако события начали разворачиваться стремительно, обрастая вопросами, на которые нет ответов. Например, почему «Доброфлот» пришел в суд с претензией, что «КК» не выполнило обязанности по договору, в то время как акт приемки работ, который подписан рукой руководителя А. Ефремова, был предоставлен?
В дальнейшем конфликт между «КК» и ГК «Доброфлот» стал оказывать влияние на договорные отношения с другими, на первый взгляд, не связанными с «Доброфлотом» заказчиками.
Так, в феврале 2020 г. был заключен судостроительный контракт между ООО «Рыбокомбинат «Островной» и «КК» на 400 млн руб. В процессе его согласования и заключения участвовал представитель Агентства по привлечению инвестиций и экспорта Дальнего Востока гражданин М. К слову, в сентябре 2020 г. его взяли под стражу, так как уличили во взятке. Человека, который занимался привлечением инвестиций на безвозмездной (по закону) основе.
С целью расширения сферы деятельности «КК», так как компания ведет деятельность не на одной производственной площадке и имеет опыт строительства судов на производственных площадках в разных городах России, рассматривалась возможность аренды дополнительных производственных площадей.
Одной из таких площадок стало ООО «Ливадийский РСЗ», с которым и был заключен договор аренды. В дальнейшем между сторонами возникла правовая неопределенность относительно статуса действия этого договора аренды. Пока стороны выясняли возникшие разногласия, «Ливадийский» предоставил однозначную информацию «Островному» о том, что договор расторгнут. Теперь компании через суд решают вопрос о взыскании арендной платы.
«Противниками «КК» на данный момент успешно транслируется заблуждение, что строительство судов может происходить по классической схеме: только в одном месте – на традиционном судостроительном заводе. Однако этот довод опровергается мировой практикой судостроения и судостроительной практикой композитных судов в России. Так, в 2010 г. были построены во Владивостоке и отправлены по железной дороге в Санкт-Петербург два пассажирских катамарана в виде деталей корпуса, которые были затем собраны в Санкт-Петербурге под надзором Балтийского отделения Российского морского регистра и переданы в эксплуатацию. И если кому-то из покровителей традиционного металлического судостроения хочется остановить прогресс, то участь таких активистов, судя по историческим примерам, довольно неприглядная», – прокомментировал Сергей Волошенко.
Позже выяснилось, что ООО «Рыбокомбинат «Островной» получило доступ к этой информации и тоже решило, что работать с «Композитным кораблестроением» не намерено. При этом информация была запрошена не обо всей деятельности компании, а только в аспекте наличия арендной площадки в «Ливадийском» и задолго после подписания контракта. Как по приказу. Остается вопрос: было ли изначально намерение у ООО «Рыбокомбинат «Островной» строить судно по договору с «КК»?
Начался развал контракта. Рыбокомбинат «Островной» принял решение о расторжении контракта на основании ответа «Ливадийского». То есть никто не поинтересовался у руководителей «КК»: действительно ли дела так плохи? Мало того, перед заключением судостроительного контракта «Островной» получил полную информацию о «КК» как о судостроительной верфи (производственные площадки, оборудование, технологии и т. д.), и его все устроило.
Суд трактовал условия контракта иначе и использует этот вариант в качестве основной формулировки. Поэтому некоторые ответы от компетентных судей вызывают еще больше вопросов, как у самих руководителей «КК», так и у опытных юристов.
Так кто все-таки будет платить? При подписании контракта бремя брокера взял на себя представитель АНО АПИ (тот самый гражданин М., который на данный момент под стражей). Агентство по привлечению инвестиций и экспорта Дальнего Востока предоставляет безвозмездную помощь компаниям в совершении сделки. Но в случае с «КК» эта сделка встала недешево.
ООО «Композитное кораблестроение» взяло на себя право предложить Росрыболовству и АНО АПИ исполнить пропущенные платежи по незавершенному контракту с «Островным». А это покупка строящегося судна, материалов, неустойка и другие затраты.
«Наши убытки из-за одностороннего отказа «Островного» составили сумму, равную стоимости контракта, – 400 млн рублей, оплата материалов, которые были заказаны для его строительства, – еще 47 млн рублей. И это не окончательная сумма убытков. И мы не единственные, кого «поджимают» в этой сфере. Каждый заинтересованный действует по-своему. Один давит на компанию исками, другой выводит ее из игры. Мы смогли обратить внимание на неподобающие действия некоторых чиновников. Маленькие победы уже есть, и есть шанс, что эта нечестная и грязная игра прекратится. Этого просто не должно происходить. Конкуренция предполагает развитие рынка и отрасли, а не оборот. Монополия не должна обременять производителей любого направления, особенно когда речь идет о государственных контрактах», — заключил Сергей Волошенко.
Дойдет ли до уголовного дела? Неизвестно. Каким будет, и будет ли, наказание – сказать тоже сложно. Так или иначе, Сергей Волошенко надеется на мирный исход. Они готовы сесть за стол переговоров и решить вопрос мирным путем. Но пока каждый из участников событий не пересмотрит свои действия, конечно, этого не произойдет.
«Нам хочется, чтобы компании существовали во благо отрасли, а не топили ее. Все предприятия связаны между собой и агрессивно настроены против «КК», что и наталкивает нас на мысли о признаках картельного сговора», – отметил Сергей Волошенко.
Самые свежие материалы от KONKURENT.RU - с прямой доставкой в Telegram
