С 7 января в России снят мораторий на банкротства. Ряд экспертов справедливо считают, что в течение всего запретительного периода компании наращивали долги и к окончанию моратория подошли с большими проблемами. Тому, кому государство помогало с дешевыми кредитами по спецпрограммам, сдерживанием арендной платы и налоговыми отсрочками, так или иначе придется рассчитываться, а экономическая ситуация продолжает оставаться сложной.
Другая опасность связана с тем, что мораторий вызывает в экономике «эффект домино». Когда должник не платит контрагенту, у того создается кассовый разрыв, в результате он сам может оказаться неплатежеспособным. То есть в уязвимом положении – и должники, и кредиторы. Для последних механизмов поддержки, между тем, не вводилось.
Что будет дальше? После снятия моратория контрагенты должников, банки, налоговики могут начать массово взыскивать деньги. В то время как владельцы пострадавших от COVID бизнесов уже зачастую мысленно простились с карьерой предпринимателей и начали «прятать» оставшиеся активы.
Не ждет ли Приморье массовое оспаривание как самих предбанкротных сделок по выводу активов, так и рост требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих банкротов лиц? Не погрязнет ли система арбитражных судов в делах о банкротстве, которые зачастую затягиваются на годы?
Управляющий партнер коллегии адвокатов «Комогорцев, Михалёв и партнеры» Виталий Комогорцев призывает «с осторожностью» относиться к мнению о том, что прогнозируется резкое увеличение дел по банкротствам.
«Будет наблюдаться та же среднестатистическая динамика, какая происходила всегда, – говорит юрист. – Не думаю, что отмена моратория может вызвать какое-то критическое увеличение количества исков. Пандемия, конечно, влияет, но «бума» не создает. Рост банкротств однозначно есть, но он происходил и до пандемии, из-за ужесточения ситуации с неплатежами, из-за сложной ситуации в экономике. А лица с активами смогут справиться с негативной рыночной ситуацией по COVID».
Проблема в том, что возможностей для вывода активов и отказа от обязанностей в оплате задолженности все меньше, законодательство о банкротстве усложняется.
«Те схемы, которые применялись, быть может, ранее, сегодня не работают, – объясняет Виталий Комогорцев. – Раньше ООО не платило по обязательствам, а его руководители и собственники могли надеяться, что «прикроются» юридическим лицом, а имущественно, как физлица, они не пострадают. Сегодня законодательство о банкротстве разворачивается в сторону субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Ранее если директор видел, что его юрлицо не справляется с обязательствами и не может платить, то он мог оттягивать процедуру, делать заявления о банкротстве самого себя как юридического лица. Теперь это грозит субсидиарной ответственностью, потому-то люди и делают заявления о собственном банкротстве как физлиц».
