Как стало известно KONKURENT.RU, бывший руководитель компании «Седьмой континент», владевшей во Владивостоке когда-то сетью казино и букмекерских контор, Александр Грудаленко не смог освободиться от долга в более чем 390 млн руб.
Оставить долг в силе решил Арбитражный суд Приморского края в рамках банкротства Градуленко как физического лица. Процедура реализации имущества была введена в сентябре 2020 г. В реестр кредиторов Градуленко были включены требования прокурора Приморского края в размере 394,7 млн руб.
Данный долг был удовлетворен решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.04.2018 как полученный в результате незаконных организации и проведения азартных игр.
«Денежные средства за предоставление услуг в сфере игорного бизнеса получены им преступным путем и являются в силу закона неосновательным обогащением. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.12.2016 Градуленко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация и проведение азартных игр, сопряженные с извлечением дохода в особом крупном размере) и подвергнут наказанию – двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, со штрафом в размере 800 000 руб.», – говорится в решении арбитражного суда.
Финансовый управляющий Градуленко просил освободить известного бизнесмена от выплаты государству многомиллионного долга, обосновывая это тем, что процедура реализации имущества завершена и других активов, за счет которых можно было бы погасить задолженность, не нашлось.
Однако арбитраж решил, что денежные требования уполномоченного органа являются ущербом, причиненным ему преступлением, совершенным должником, размер и наличие которого подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. «В этой связи при завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Градуленко А.А. правило об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом в силу части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежит применению», – говорится в решении арбитражного суда.
Читайте также:
