Как стало известно KONKURENT.RU, ФГУП «Нацрыбресурсы» подало жалобу в Верховный суд РФ на решение Арбитражного суда Московского округа, которым структуре Росрыболовства было отказано расторгнуть договоры аренды причалов с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт».
Жалоба «Нацрыбресурсов» поступила в Верховный суд еще 11 марта: когда состоится первое заседание – пока высший судебный орган страны не решил.
Напомним, в прошлом году сначала первая, а потом и апелляционная инстанции удовлетворили иск «Нацрыбресурсы». В нем госструктура требовала расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 14 августа 2017 г. за ОАО «Владивостокский морской рыбный порт». Более того, суды обязали ВМРП вернуть ФГУП гидротехнические сооружения – причалы № 44–54, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25, вместе со всеми неотделимыми улучшениями.
Решение было принято на основании того, что дочерняя структура рыбного порта – ООО «Владивостокский рыбный терминал» – не выполнила инвестиционные условия по договору. В частности, не подготовила инвестиционный проект и не осуществила запланированные инвестиции в модернизацию специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включая строительство холодильного склада на территории порта, и обеспечивающей увеличение пропускной способности порта по перевалке не менее 500 тыс. тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов.
Однако Арбитражный суд Московского округа в январе текущего года счел, что инвестиционные обязательства порта по своему содержанию – не что иное, как всего лишь декларация о намерениях арендатора о создании на принадлежащих ему земельных участках за свой счет и для себя объектов недвижимого имущества, в том числе здания холодильного склада. В постановлении суда прямо указывается, что «реализация указанных намерений арендатора не порождает у арендодателя каких-либо прав в отношении созданных арендатором для себя объектов, следовательно, не создает для арендатора каких-либо обязательств в интересах арендодателя».
Таким образом, инвестиционные условия «дочки» ВМРП по факту не являются обязательствами. Ибо, ссылаясь на ГК РФ, кассация приняла для себя решение, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу кредитором и должником. В связи с чем «Нацрыбресурсы» не вправе требовать от ВМРП исполнения намерений, а равно – и расторжения договора.
Да и сами инвестиционные намерения ВМРП кассация назвала неопределенными по своему предмету. Поскольку договор не содержит указаний ни на объем инвестиций, ни на характеристики создаваемых объектов. «Текст спорного договора также не содержит каких-либо ссылок на бизнес-планы арендатора или на государственные программы (стратегии)», – заключил Арбитражный суд Московского округа.
С августа прошлого года рыбный порт контролируют структуры экс-губернатора Приморья Сергея Дарькина через московское ООО «Геотэкс» (принадлежит 51,9% уставного капитала ВМРП).
