Более сотни клиентов Сбербанка (в том числе из Приморья) считают себя жертвами мисселинга (недостаточное информирование клиента о рисках). Это стало известно из коллективного письма частных инвесторов в Центробанк, о нем сообщили «Коммерсант» и российский «Форбс». Эксперты в свою очередь говорят, что вины кредитной организации здесь нет, и ссылаются на форс-мажорные обстоятельства.
Из письма следует, пишут издания, что инвесторы потеряли около 100 млрд руб. на вложениях в структурные ноты западных эмитентов или «90% и более своих денежных средств». Ущерб был нанесен сразу после того, как Сбербанк попал под санкции, а эмитент досрочно погасил бумаги.
Пострадавшие утверждают, что при продаже Сбербанк не ознакомил их с полными условиями приобретаемых структурных продуктов. В письме указывается, что «части инвесторов не были выданы на подписание даже финальные условия приобретаемых продуктов, а выдавались лишь промежуточные индикативные условия, не содержащие ни конечных цен, ни конечных цифр». Сами же структурные ноты, в частности Goldman Sachs, рекламировались как «исключительно доходные» структурные продукты, «имеющие средний риск».
Свои претензии подписанты направляли и в Сбербанк, но за месяц ответ не поступил, хотя регламентный срок реакции – десять дней.
В первом квартале 2022 г. на фоне санкций наиболее существенно выросло количество обращений в отношении участников рынка ценных бумаг (в 7,2 раза), говорилось недавно в обзоре ЦБ. В основном жалобы связаны с временной остановкой торгов, а также с ограничениями на сделки с иностранными ценными бумагами или привязанными к ним инструментами.
Основной тематикой жалоб по вопросам мисселинга (+8,6%) остаются некорректные продажи инвестиционного (40,6%) и накопительного (13,2%) страхования жизни. Однако «Новые требования к страховым продуктам с инвестиционной составляющей, а также введение правил продаж инвестиционных продуктов банками должны привести к сокращению жалоб на мисселинг», уверял регулятор.
ЦБ в этом сообщении имел в виду, что банки обязаны информировать клиентов об особенностях и рисках инвестиционных продуктов, а также о том, что доход по ним не гарантирован и вложения не застрахованы государственной системой страхования вкладов.
Но случай со Сбербанком, говорят эксперты, вряд ли подходит под мисселинг. По мнению старшего преподавателя кафедры экономической теории РЭУ имени Плеханова Кава Ходжа, слова которого приводит «Лента.ру», претензии квалифицированных инвесторов к Сбербанку выглядят как способ переложить потери от неудачных инвестиций на брокера, который выступал только продавцом-посредником. «Брокер никак не мог повлиять на решение о досрочном погашении бумаг, которое произошло со стороны эмитента, а именно американского Goldman Sachs со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Это случилось из-за ограничений торгов на лондонской бирже базовыми активами», – заявил Ходжа.
«Ситуация с досрочным погашением структурных нот похожа на ситуацию, как если бы человек пришел в салон Mercedes, купил машину, а потом автопроизводитель заблокировал прошивку для российских владельцев, превратив машину в «кирпич». После чего покупатель пришел с претензией не к производителю, а к продавцу», – привел аналогию Ходжа.
Сбербанк официально не комментировал данную ситуацию.
