Минюст подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 июля, которым было признано незаконным и подлежащим отмене решение о внесении в реестр иноагентов журналиста Даниила Губарева.
Бывшего журналиста одного из информагентств Владивостока, автора собственного Telegram-канала Губарева, критиковавшего власти Приморья, признали иноагентом в марте 2023 г. В сообщении Минюста пояснялось, что он «распространял для неограниченного круга лиц материалы, созданные иноагентами», а также «проживает за пределами РФ», а именно – в Сингапуре.
Вместе с тем нахождение истца под влиянием иностранных источников (наличие второго признака) судом надлежащим образом не установлено, следует из апелляционной жалобы Минюста (есть в распоряжении KONKURENT.RU).
Как считают в ведомстве, Советский районный суд рассмотрел лишь факт проживания Губарева в Сингапуре. Указав, что «он не может расцениваться в качестве достаточного доказательства нахождения истца под иностранным влиянием, поскольку реализация гражданином РФ прав, в том числе права на свободу выезда из Российской Федерации и выбора им места пребывания и жительства, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, не может влечь за собой наступление для него негативных последствий в виде возникновения дополнительных ограничений и обязанностей, связанных с исполнением требований Закона № 255-ФЗ».
Между тем, по мнению Минюста, суд не учел, что граждане РФ обязаны соблюдать законодательство того государства, на территории которого они проживают. Поскольку находятся под угрозой применения к ним мер государственного принуждения в случае нарушения установленных норм. Есть такие правила и в Сингапуре.
Например, закон об изгнании 1959 (Banishment Act 1959), предусматривающий возможность заключения под стражу и депортацию иностранного гражданина, в случае если у должностного лица Республики Сингапур имеются основания полагать, что указанные меры будет способствовать благу Сингапура. Или закон об иностранном вмешательстве (контрмеры), устанавливающий порядок осуществления деятельности иностранных агентов в Республике Сингапур, а также предусматривающий соответствующие санкции в отношении последних.
«Принимая во внимание, что перечень видов иностранного влияния в форме воздействия на лицо не является исчерпывающим, во исполнение принципов всестороннего и полного рассмотрения административного дела суд первой инстанции был обязан оценить фактическое воздействие законодательства Республики Сингапур на административного истца [Губарева], оценить последствия правового характера, а также угрозу наступления таких последствий в случае несоблюдения административным истцом установленных норм права», – написано в апелляционной жалобе.
Помимо этого, утверждает Минюст, Губарев набирал целевую аудиторию для своих информационных площадок с целью дальнейшего извлечения финансовой выгоды путем размещения рекламных материалов третьих лиц-иноагентов. «То есть получал поддержку от иностранных источников», – указал Минюст. По мнению ведомства, данный факт первая инстанция не исследовала, более того – даже не запросила необходимые для такого исследования доказательства для принятия «законного и обоснованного решения».
