Объединение участников рынка параллельного импорта, представляющее интересы предпринимателей и потребителей, инициировало судебное разбирательство против правительства Российской Федерации. Предметом иска, поданного в Верховный суд, стала действующая методика начисления утилизационного сбора на ввозимые автомобили. Как свидетельствуют данные из картотеки суда, исковое заявление было подано, но дважды отклонено на стадии принятия к рассмотрению.
В своем обращении ассоциация настаивала на отмене положений, закрепленных в абзацах 5-7 пункта 5 правительственного постановления № 1291, которое регламентирует порядок взимания утилизационного сбора. Истцы считают несправедливой текущую формулу расчета, включающую коэффициенты, которые зависят от размера таможенных пошлин, НДС и акцизов.
Позиция ассоциации, изложенная в иске, заключается в том, что такой подход противоречит законодательству. Представители бизнеса утверждают, что размер сбора должен базироваться исключительно на физических параметрах транспортного средства и реальной стоимости его будущей утилизации.
В документе особо отмечается, что повторное включение в расчет налогов, уже уплаченных при импорте, фактически превращает утилизационный сбор в дополнительный фискальный барьер. Истцы видят в этом нарушение 57-й статьи Конституции, которая обязывает граждан уплачивать только законно установленные налоги и сборы. В связи с этим ассоциация требовала признать недействительными оспариваемые нормы в части использования указанных коэффициентов.
Верховный суд отказался принять иск к производству. Согласно судебному определению, причиной отказа стало то, что истец, по сути, оспаривал постановление правительства на основании его несоответствия Конституции. Суд разъяснил, что проверка нормативных актов на их конституционность является исключительной прерогативой Конституционного суда.
Кроме того, было указано на существование ранее вынесенного и вступившего в силу решения Верховного суда по аналогичному делу. В рамках того разбирательства также рассматривалось требование об отмене положений пункта 5 правил взимания утильсбора. Тогда суд пришел к заключению, что оспариваемые нормы не противоречат действующему законодательству.
