Александр Ковальчук: «Профессиональная этика не позволяет "выезжать" на имени подзащитного»

Директор юридического бюро о новом УПК, западных принципах и богатстве
Сергей ХЕГАЙ |  «Профессиональная этика не позволяет "выезжать" на имени подзащитного»
Сергей ХЕГАЙ
Анкета
Ковальчук Александр Олегович, 30 лет.
МЕСТО РОЖДЕНИЯ: Владивосток.
ОБРАЗОВАНИЕ: юридический факультет ДВГУ (1995 г.).
КАРЬЕРА: окончив вуз, семь лет работал адвокатом, провел около 250 уголовных дел. Год назад организовал собственное дело - адвокатское бюро "Либерти".
СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ: женат, воспитывает дочь.
АВТОМОБИЛЬ: Toyota Ipsum.

Мы все ходим по лезвию ножа. Сегодня у тебя вроде все нормально, светит солнышко, поют птички и в магазине есть любимый сорт пива, а завтра как будто проваливаешься в темную яму. От сумы и тюрьмы...

Не знающий своих прав никогда не сможет себя защитить, то бишь выбраться из темной ямы. Тем более что обычай оплачивать услуги адвоката для большинства из нас до сих пор - сказка из западной жизни. Мы начинаем интересоваться такой книжкой, как Уголовно-процессуальный кодекс, только оказавшись... нет, не в числе студентов юрфака... в роли подследственного, обвиняемого или, не приведи Господи, потерпевшего. Между прочим, страна пытается жить с новым УПК и Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". В них написано много такого, чего в судебной и следственной практике раньше не было. В голове обывателя это укладывается с трудом, в уме Александра Ковальчука, директора юридического бюро "Либерти", - с профессиональной легкостью.

Листая настольную книгу

- Чем вас поразил новый Уголовно-процессуальный кодекс?

- Скорее, приятно удивил - в частности, аналогиями с Западом. Нельзя сказать, плохо это или хорошо. Важен сам факт появления таких понятий, как "анонимные свидетели", "сделка со следствием". Кстати, их придумали американцы, люди прагматичные. Как отметил известный адвокат Генри Резник, у нас приблизительно такой же высокий уровень преступности, как в США, справиться с ним довольно тяжело, вот и выдумали они эти самые "сделки". 

- Кто их заключает?

- Суд и обвиняемый. Представим себе: человек совершил грабеж, но без насилия. Предусматривается наказание до пяти лет. А он признается не в грабеже, а в краже (срок лишения свободы - до трех лет). "Открытый грабеж" довольно сложно доказать. Это требует дополнительных месяцев расследования, которые подозреваемый проводит в СИЗО, на суд вызываются свидетели и т. д. И все для того, чтобы дать ему срок на год больше. Кому это нужно? Гораздо важнее доказать сам факт преступления. И виновный быстрее отсидит, и следователи с прокурорами быстрей освободятся от других дел. Причем все происходит не в тени, а открыто.

- Ничем подобным отечественная Фемида до сих пор не руководствовалась?

- Было нечто иное. Например, понятие "прекращение уголовного дела по примирению сторон". Оно применялось в рассмотрении дел и раньше, только не афишировалось. Как это происходит теперь? Ты можешь принести свои извинения потерпевшему или загладить вину деньгами - в какой угодно форме, суд не настаивает.

- Какую роль в этом процессе играет адвокат?

- Как правило, ключевую - договаривается, участвует в примирении. Ведь некоторые категории дел гораздо легче прекратить, чем возбудить к производству. При определенных условиях один простил другого - и хотя бы таким образом восстановилась справедливость. И дело здесь вовсе не в том, что кто-то уходит от ответственности. Этот "кто-то" должен осознать свой поступок. Не каждый способен и извиниться. Как перед бывшим другом, так и перед незнакомцем. Тем более сделать это в зале суда.

- Многие с удовлетворением отметили, что в новом УПК наконец-то определены границы необходимой самообороны... 

- Отныне статья 37 содержит следующую поправку: "причинение любого вреда нападающему не является преступлением, если это нападение угрожало жизни". Прежняя норма УК предусматривала, что "причинение вреда тому, кто совершает покушение, не является преступлением, если при этом не было превышено пределов необходимой самообороны". Что бы сегодня ни говорили - беспредельной самообороны не бывает и т. п., внесение указанной поправки - необходимость настоящего времени.

- Ради Бога, не переходите на канцелярский язык.

- Постараюсь. Вообразите себе следующее: бандит наставляет на вас пистолет, вы достаете свой - приобретенный на законных основаниях или положенный по службе - и отправляете подлеца к праотцам. Еще Жириновский по этому поводу высказался: "Пусть матери думают, каких подонков они воспитывают".

Сегодня человек должен понимать, что, подняв руку на кого-то, он может нарваться на адекватный ответ. Я думаю, с массовым пониманием этого общество достигнет того уровня цивилизованности, при котором гражданин защищен от случайности. Быть избитым на улице. Ограбленным в подъезде.

Конечно, в жизни бывает всякое. Одно дело, когда сам целенаправленно провоцируешь конфликтную ситуацию - оскорбляешь кого-то, как говорится, лезешь на рожон; здесь ни о каких "действиях в пределах самообороны" не может быть речи. И совсем другое, когда положение, в которое ты попал, просто аховое: некто угрожает твоей жизни, нападает на близких - в этом случае смело доставай оружие и применяй его. Вполне допустимый шаг. А по нормам старого УК образца 1960 года, границы необходимой самообороны оценивались довольно субъективно, скажем, если на тебя бросаются с ножом, ты имеешь право отбиваться максимум палкой, если хотят огреть жердью - отмахивайся кулаками, ну а супротив пистолета исключительно холодное оружие. То есть никакой адекватности в контрмерах.

- Какое новшество, с точки зрения прав человека, вы считаете наибольшим достижением в УПК 2002 года?

- Их несколько. Скажем, институт предварительного слушания уголовного дела. Адвокат участвует в рассмотрении собранных следствием доказательств и имеет право не согласиться с материалами дела. В этой связи судья назначает обычное слушание, выясняет, насколько законно собрана доказательная база, насколько обоснованы и вески аргументы следователя. И после этого выносит свое решение - либо их оставить в материалах уголовного дела, либо исключить. Но есть дела, например, о наркотиках, связанные с такого рода доказательством, как результаты экспертизы. Если судья признает, что она выполнена незаконно, не в соответствии с нормами УПК, то дело просто-напросто разваливается. И обвиняемый по этой "скользкой" статье подлежит освобождению прямо в зале суда.

Другая новация связана с процедурой ареста. Согласно новому Уголовно-процессуальному кодексу, у нас теперь, как за рубежом, - арестовывает судья. Точнее, сначала следователь выносит постановление об аресте, которое утверждает прокурор, и только потом судья выносит свой вердикт. Естественно, с этим нововведением резко сократилось количество арестованных в СИЗО. Раньше человека можно было арестовать по статье средней тяжести, так сказать, "для профилактики": пусть, мол, посмотрит, где зэки зимуют. Сегодня власть согласилась с тем, что один-то посмотрит и сделает правильные выводы, а другому может "понравиться".

"Сарафанное радио" и метод бумеранга

- Для кого в большей степени хорош закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" - для самих адвокатов или их клиентов?

- Он неплох для всего общества. Мы потихоньку идем по пути правового государства, в котором личность гражданина и его права должны быть защищены. Вместе с этим растет степень нашей цивилизованности. К примеру, мы уже способны юридически грамотно работать с зарубежными партнерами таким образом, чтобы потом за нами не гонялись, как фирма "Нога", по всему миру.

- И фраза "Позвоните моему адвокату" когда-нибудь станет столь же расхожей, как в американском кино?

- Нечто подобное произносят уже сегодня. Преимущество юридического сопровождения собственной жизни становится очевидным. Недавно я встретил знакомого, который испытал стресс во время подписания очередной сделки. Партнер спросил его: "А что думает по этому вопросу ваш адвокат? Внесет ли он какие-то изменения в документ, или вас всё устраивает?" Мой знакомый чуть не оконфузился: "Меня могли посчитать скупым - мол, пожалел денег на юриста. Я тут же вспомнил о тебе и нашем договоре на юридическое обслуживание, который до сих пор не подписан".

- Можно ли, выиграв одно дело, на следующее утро проснуться знаменитым?

- На Западе запросто. Там поймать удачу стремится всякий честолюбивый адвокат. В особенности, если повезло с клиентом - голливудской звездой, например.

- А вы никогда не задумывались над тем, что, защитив в суде какого-нибудь одиозного или высокопоставленного человека, проще решить вопрос с раскруткой собственной фирмы?

- Как и любой другой, процесс, который может стать карьерным трамплином для адвоката, отнюдь не обречен на успех. Да и профессиональная этика не позволяет "выезжать" на имени подзащитного. Адвокатское бюро в этом смысле абсолютно не похоже на ресторан, где побывали особо важные персоны и их фотографиями украсили стены.

- Каким образом состоятельные граждане вызывают "скорую юридическую помощь"?

- Слушают "сарафанное радио", таких примерно 40%. Остальные либо уже имеют нужные знакомства и связи, либо ищут кого подешевле.

- Разве в выборе адвоката существуют экономичные варианты?

- Когда меня об этом спрашивают, я вспоминаю народную мудрость: не стать богатым тому, кто не жаден. И поясняю: если не ценишь деньги, не считаешь их, то и не накопишь. Деньги - это энергетический субъект, который живет точно так же, как твой организм, прислушивается к биению сердца и посылает сигнал в мозг. Конечно, существует крайняя форма жадности, а-ля Корейко. Однако я говорю об умении разумно распоряжаться деньгами и не жалеть о потраченном. 

- Кстати, вы человек жалостливый?

- Раньше это чувство меня охватывало часто. Сейчас жалею... дифференцированно, что ли. На мой взгляд, жалость должна быть обдуманной. Допустим, пришел ко мне давний должник и снова просит взаймы. Дать ему заработать на моей отзывчивости? Ни в коем разе. Пусть он захочет что-то сделать самостоятельно. Пусть придет к мысли о том, что вылезти из долговой ямы можно только заработав деньги. Иначе так и останется в незавидном положении. "Ты не поднимешься, пока не отдашь долги" - скажу я ему. "Лучше украсть по-крупному или кинуть пару знакомых" - ответит он. Вот тогда и станет жалко его: такие люди долго не живут. В их судьбе срабатывает метод бумеранга - брошенный снаряд возвращается с равной силой.

Дружба дружбой, а бизнес врозь

- Насколько поменялось ваше мировоззрение, когда организовали собственное дело?

- На 180 градусов. Прежде я был альтруистом, ради работы и товарищей жертвовал собой и семьей. Сегодня друзья мне говорят: "Ты изменился", при этом не объясняя, в какую же сторону - "Просто стал лучше". Впрочем, и с друзьями произошли перемены. Они понимают, что Саша Ковальчук - уже не тот свой в доску парень, которому можно было позвонить в два часа ночи и предложить выпить водки. Нет, я по-прежнему умею и люблю дружить. Просто я научился разделять бизнес и личное. У друзей свои интересы, у меня - свои, и в этом смысле мы стараемся не мешать друг другу.

- Неужели никто из них не перешел в разряд бывших?

- Я не проводил ревизию друзей, потому что слишком дорожу старой и проверенной дружбой. Просто появилась, как я это называю, "дистанция вытянутой руки": мы не перестали общаться, но не столь тесно, как раньше. Кто-то из мудрецов заметил, что "близкое общение - вот откуда берут начало нежнейшая дружба и сильнейшая ненависть". Я вам скажу такую штуку... Одни люди относятся к тебе честно и открыто, а другие - не совсем. Они будут относиться к тебе хорошо только тогда, когда тебе плохо. Когда ты ниже их по статусу. Когда почти банкрот. Когда от тебя ушла жена. Они готовы сочувствовать и даже чем-то помогать, потому что тебе плохо. И это здорово, ведь тебя можно учить жизни! Ну а если вы неожиданно поменялись местами, то твое более высокое положение (как они считают) начинает их раздражать.

- По-моему, вы рассуждаете о зависти...

- Может быть. Хотя сам всегда по-доброму завидую преуспевающим друзьям и знакомым. Говорю им без лукавства: чем больше среди вас богатых, тем лучше мне будет жить.

БЛИЦ

- Люди, которые оказали на вас наибольшее влияние?

- Родители, мама моей жены, школьная учительница Светлана Анатольевна Пунтус и ректор ДВГУ Владимир Иванович Курилов.

- Что вы читаете в последнее время?

- Газету "Конкурент".

- Любимый киноперсонаж?

- Один из таких - герой Киану Ривза в фильме "Адвокат дьявола". Сильный, волевой, отличный психолог.

- Кем вы видите себя через 10 лет?

- Главой компании, занимающей лидирующее место в крае по оказанию юридических услуг.

Комментарии (0)
Отправляя комментарий, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ