Как стало известно KONKURENT.RU, торги по продаже бывшего государственного производственного комплекса во Владивостоке, на ул. Адмирала Фокина, 26а, владельцем которого сегодня является ЗАО «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений» (ТАВС), признаны недействительными Арбитражным судом Дальневосточного округа.
Арбитражные суды продолжают разбираться в аукционных хитросплетениях осужденных Игоря Мещерякова, бывшего и. о. руководителя Теруправления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю, Владимира Книжника, экс-руководителя департамента имущественных отношений администрации Приморья, Андрея Смолина, бывшего главы КГУП «Госнедвижимость», и еще 10 человек. В 2000-х эта группа лиц под руководством «неустановленного лица» была причастна к продаже 30 зданий, расположенных во Владивостоке и находившихся в собственности края и РФ. Сумма ущерба, по версии следствия, составила не менее 460 млн руб.
Здание на ул. Адмирала Фокина было продано за 6,2 млн руб. По оценке правоохранительных органов, ущерб государству составил не менее 16 млн руб.
Читайте также:
До сегодняшнего дня в деле возврата фокинского объекта ничего не предвещало неожиданного поворота. В прошлом арбитражный суд отказался удовлетворять иск администрации края об истребовании из чужого незаконного владения объекта в собственность Приморского края. «Сделка купли-продажи здания заключена на возмездных условиях, цена здания соответствовала его рыночной стоимости в 42,7 млн рублей», - говорилось в постановлении суда, по мнению которого, право собственности продавца спорного здания на момент его отчуждения было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Арбитраж тогда установил, что при заключении договора ТАВС опиралось на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И в отношении имущества «не имелось каких-либо запретов (ограничений), в т. ч. арестов». А уполномоченные органы администрации края в период с 2007 г. по 2014 г. не только не оспаривали право собственности ТАВС, но и активно признавали его, выдавая все необходимые разрешения и согласования на реконструкцию объекта. Например, после реконструкции здание стало пятиэтажным, а площадь объекта выросла с 1 тыс. до 1,6 тыс. кв. м с кадастровой оценкой 50,7 млн руб. и рыночной стоимостью около 200 млн руб. На момент незаконной, по мнению властей, приватизации здание было трехэтажным.
Эти выводы впоследствии подтвердили апелляция и кассация, мириться не захотела только власть. Администрация края совместно с прокуратурой подала новый иск, уже с просьбой «признать недействительными торги». Но и здесь сначала столкнулась с проблемой. «Проданный на спорных торгах имущественный комплекс уже не существовал на момент принятия решения по этому делу вследствие полной реконструкции и создания нового объекта недвижимости, решение по настоящему делу не может являться основанием для истребования из владения третьего лица - ТАВС, иного последующего приобретателя», - сослалась первая инстанция на вышеописанное решение.
Арбитражный суд также сделал заключение о том, что удовлетворение иска по делу может без достаточных законных оснований породить юридическую неопределенность в отношении обстоятельства законности владения имуществом. И отказался признавать торги недействительными. Ошибку исправили апелляционная и кассационная инстанции.
Читайте также:
Сделать нужные выводы судебным коллегиям помог приговор в отношении вышеупомянутых приватизаторов. «Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль, - приводит часть приговора в своем решении апелляционная инстанция. - Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников.
Учитывая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, нарушив при этом публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества), коллегия приходит к выводу о недействительности (ничтожности) данных торгов».
Доводы о возможной правовой неопределенности, на которую ссылалась первая инстанция, коллегия также не приняла во внимание. Поскольку отказ в истребовании из владения АО «ТАВС» здания с мансардой на ул. Адмирала Фокина, 26а не исключает удовлетворение требований о недействительности торгов и заключенной по их результатам сделки. И не препятствует последующему взысканию с лиц, привлеченных к уголовной ответственности приговором Приморского краевого суда, причиненного ущерба.
