Спустя почти полгода Верховный суд наконец стал изучать причальный спор «Владморрыбпорта» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». И первое решение для основного акционера стивидорной компании, бывшего губернатора Приморья Сергея Дарькина – не самое приятное: дело отправлено на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам высшего судебного органа страны, выяснил KONKURENT.RU в картотеке арбитражных дел.
Иск в Верховный суд подали «Национальные рыбные ресурсы» в начале марта текущего года. В кассационной жалобе ФГУП просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В них, как известно, договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 14 августа 2017 г. за ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», был расторгнут. Более того, суды обязали ВМРП вернуть ФГУП гидротехнические сооружения – причалы № 44–54, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25 вместе со всеми неотделимыми улучшениями.
Решение было принято на основании того, что дочерняя структура рыбного порта – ООО «Владивостокский рыбный терминал» – не выполнила инвестиционные условия по договору. В частности, не подготовила инвестиционный проект и не осуществила запланированные инвестиции в модернизацию специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включая строительство холодильного склада на территории порта, и обеспечивающей увеличение пропускной способности порта по перевалке не менее 500 тыс. тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов.
Суды признали пресловутое соглашение смешанным, так как документ содержит в себе элементы как договора аренды, так и «непоименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации договора инвестирования, заключенного в соответствии с принципом свободы». А неисполнение арендатором инвестиционных обязательств является серьезным основанием для досрочного расторжения.
Между тем Арбитражный суд Московского округа выявил другие грани договорных отношений ФГУП и ВМРП. Так, посчитала кассация, инвестиционные обязательства порта по своему содержанию – не что иное, как всего лишь декларация о намерениях арендатора о создании на принадлежащих ему земельных участках за свой счет и для себя объектов недвижимого имущества, в том числе здания холодильного склада.
«При этом какого-либо встречного предоставления по договору в инвестиционной части со стороны арендодателя не предусмотрено», – отмечается в постановлении. В тексте суда также подчеркивается, что «реализация указанных намерений арендатора не порождает у арендодателя каких-либо прав в отношении созданных арендатором для себя объектов, следовательно, не создает для арендатора каких-либо обязательств в интересах арендодателя».
Таким образом, инвестиционные условия «дочки» ВМРП по факту не являются обязательствами. Ибо, ссылаясь на ГК РФ, кассация приняла для себя решение, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу кредитором и должником. В связи с чем «Нацрыбресурсы» не вправе требовать от ВМРП исполнения намерений, а равно – и расторжения договора.
Да и сами инвестиционные намерения ВМРП кассация назвала неопределенными по своему предмету. Поскольку договор не содержат указаний ни на объем инвестиций, ни на характеристики создаваемых объектов. «Текст спорного договора также не содержит каких-либо ссылок на бизнес-планы арендатора или на государственные программы (стратегии)», – заключил Арбитражный суд Московского округа.
ФГУП «Нацрыбресурсы» в своем исковом заявлении в Верховный суд между тем настаивает, что судом кассационной инстанции не учтены обстоятельства заключения спорного договора во исполнение Стратегии развития морских терминалов для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота с учетом береговой логистической инфраструктуры, предназначенной для транспортировки, хранения и дистрибуции рыбной продукции, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 20.04.2017 № 189. Через нее ФГУП, мол, реализует государственный интерес по развитию рыболовной отрасли, в том числе «путем включения в условия договора строительства холодильников арендатором соответствующего рыбного порта с учетом аренды причалов на 49 лет».
«Заявитель кассационной жалобы также просит учесть положения пункта 3.2.41 договора, в силу которого холодильник строится для совместного его использования ответчиком и истцом как прямое следствие эксплуатации причалов, в том числе и самим Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» в своей деятельности. Учитывая изложенное, доводы истца о существенном нарушении судом норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации», – говорится в решении судьи ВС РФ Елены Борисовой.
С августа прошлого года рыбный порт контролируют структуры Сергея Дарькина через московское ООО «Геотэкс» (принадлежит 51,9% уставного капитала ВМРП), а также родственники нынешнего главы региона Олега Кожемяко – через Александра Евдокимова, генерального директора ООО «Торговый дом ФИЛИ» (данное ООО на паритетных началах контролируют Ольга Кравченко и Ирина Герасименко – сестра и супруга Олега Кожемяко соответственно). Кроме того, 28 декабря 2021 г. стало известно, что еще 22,37% акций рыбного порта перешли АО «Ником-Восток», руководителем которого является Вячеслав Смирнов, он же владелец ООО «СДК Менеджмент» и соучредитель вместе с Максимом Кравченко ООО «Примтехинвентаризация» и ООО «МС Девелопмент».
