Невозможно отрицать тот факт, что преступления на данный момент являются неотъемлемой частью социальной действительности. Однако, несмотря на то что действия преступников всегда подвергаются общественному осуждению и противоречат представлениям граждан о морали и нравственности, в России признана необходимость точного применения законодательства судами в рамках своих полномочий при разрешении дел и запрета повторного осуждения за одно и то же преступление. Указанная позиция находит свое отражение в актуальном определении Верховного Суда РФ от 05.12.2023 № 51-КГ23–6-К8.
Как следует из материалов дела, гражданка России, будучи главным специалистом отдела лицензирования видов деятельности в одном из государственных учреждений, получила взятку в особо крупном размере, совершив преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. Районным судом женщина была приговорена к 3 годам лишения свободы.
После вступления приговора в силу прокурор обратился в суд с иском к гражданке и взяткодателям с целью признания недействительными сделок по передаче денежных средств в виде взяток и их взысканию в доход Российской Федерации. Судами нижестоящих инстанций заявленное требование было удовлетворено, однако Верховный суд, найдя принятые судебные акты незаконными, отменил их и направил дело на новое рассмотрение.
В коллегии адвокатов «ЛОЙС» прокомментировали: разграничивая уголовное и гражданское право и судопроизводство, Верховный суд указал, что в случае, когда действия могут быть квалифицированы как сделка, по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, и одновременно как преступление в соответствии с уголовным законодательством, последствия такой квалификации остаются различными.
Так, согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ и п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 передача и получение взятки является ничтожной сделкой, которая влечет за собой по общему правилу возврат всего полученного сторонами по сделке. Только в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать полученное по сделке в доход РФ.
Как указал Верховный суд, гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место. В силу того, что в рамках уголовного судопроизводства суд не применил в отношении гражданки конфискацию имущества, а удовлетворяя требования прокурора, судебные инстанции не указали применимый закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора.
«Таким образом, определение, принятое Верховным судом, позволит скорректировать правоприменительную практику, обеспечив соблюдение судами принципа законности при рассмотрении данной категории дел», резюмировали в филиале коллегии адвокатов «Лойс» в г. Владивостоке
