С момента введения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в российскую систему образования критика в его адрес не утихает. С каждым годом все больше педагогов и ученых высказывают свое мнение о переходе от традиционных экзаменационных билетов к тестовой форме. Звучат даже обвинения в «национальном обмане».
С 2009 г. ЕГЭ стал обязательным для всех выпускников школ и поступающих в вузы. Задания, разработанные по специальному алгоритму, включают как краткие, так и развернутые ответы.
Однако многие относятся к такому способу оценки знаний с большим скептицизмом. Например, доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева в одном из своих интервью заявила, что ЕГЭ «уничтожил образование на корню». По ее мнению, нынешние выпускники школ поражают своей безграмотностью. Она привела пример проверочного диктанта, в котором из 229 первокурсников лишь 18% допустили восемь или меньше ошибок на странице текста. Остальные 82%, включая тех, кто получил максимальный балл на ЕГЭ, сделали в среднем по 24–25 ошибок. Часто ошибки искажали смысл слов до неузнаваемости, как в примерах «нез наю», «генирал», «через-чюр».
Возникает вопрос: действительно ли молодежь деградирует?
Призма инфотейнмента
Галина Гомилевская, директор Международного института окружающей среды и туризма ВВГУ, кандидат экономических наук, провела для своих студентов диктант, чтобы оценить уровень их грамотности.
«Результаты написания эссе о профессии мечты меня приятно удивили, – поделилась Гомилевская. – Студенты работали без телефонов. В эксперименте приняли участие 30 студентов разных курсов и направлений.
По мнению кандидата экономических наук, выводы следующие:
1. Студенты способны выражать свои мысли четко, эмоционально и полно, используя деепричастные обороты и синонимы.
2. Орфографические ошибки встречаются редко, а пунктуационные, в основном в сложных предложениях, – лишь немного чаще.
3. Примерно в 30% работ наблюдается небрежное написание и трудный для чтения почерк. В то же время есть работы, выполненные аккуратным, почти каллиграфическим почерком.
«Я считаю, что информация, представленная доцентом журфака МГУ, либо недостоверна, либо направлена на формирование негативного отношения к системе образования», – предположила Гомилевская.
Яна Мальцева, кандидат политических наук, доцент ВШКТВ ВВГУ, делится своим опытом: «За двадцать лет преподавания я не встречала такого уровня невежества среди студентов, о котором сегодня говорят многие коллеги. Это действительно поражает».
По мнению Мальцевой, современная молодежь воспринимает информацию иначе – через призму инфотейнмента. Знания нужно не просто передать, но и сделать их интересными и увлекательными. Это сказывается на общей эрудиции: снижается начитанность, а знания о классической культуре, включая кино и литературу, становятся поверхностными. Тем не менее важно искать подходы и развивать у студентов образное мышление.
«Я предлагаю студентам познакомиться с такими произведениями, как «Летят журавли», «Они сражались за Родину», «Повесть о настоящем человеке» или «Судьба человека». Они смотрят фильмы, изучают режиссеров, актеров, историю создания. Да, ребята часто не знают известных имен или географических названий, но при этом искренне извиняются и стремятся исправиться, демонстрируя желание учиться», – отмечает Яна Мальцева.
Она считает, что корень проблемы кроется в общей системе школьного образования, которая смещает акцент с глубоких знаний на проекты, компетенции и активность.
«Несмотря на это, став студентами, молодые люди готовы к интеллектуальному росту, и современное информационное пространство предоставляет для этого все возможности. Ключевым является поддержка педагога, умение направить их в нужное русло и грамотно сочетать технологические новинки с интересами молодежи», – уверена доцент ВШКТВ ВВГУ.
Принцип лотереи
Но современная система образования все же сталкивается с вызовами, и это требует комплексного подхода к развитию личности. Как подчеркивает депутат Законодательного собрания Приморского края Любовь Терендина, для формирования гармоничного человека недостаточно развивать лишь академические знания. Важно уделять внимание физическому, психоэмоциональному и социальному аспектам.
Вспоминая дискуссии на Восточном экономическом форуме, Терендина отмечает, что существующий формат Единого государственного экзамена (ЕГЭ) зачастую сводит обучение к механическому выполнению заданий. Она убеждена, что необходимо предоставлять школьникам больше свободы для развития гибкого мышления, умения прогнозировать последствия своих действий и логики, а не просто ставить галочки в тестах. Только такой подход позволит воспитать по-настоящему разносторонних и успешных людей.
Депутат также поднимает острый вопрос о негативном влиянии ЕГЭ на психику молодых людей. В условиях чрезмерного давления со стороны учителей, завышенных ожиданий родителей и ощущения безвыходности, некоторые подростки оказываются в ловушке стресса. К сожалению, это может приводить к трагическим последствиям, включая случаи самоубийств, о чем свидетельствует криминальная статистика.
Терендина проводит параллель с прошлым, когда экзамены по билетам помогали глубже освоить материал. Сегодня же, по ее мнению, ЕГЭ больше напоминает лотерею, чем объективную проверку знаний. В качестве примера она приводит личный опыт: старшая дочь, несмотря на неудачу на ЕГЭ, успешно окончила вуз и построила блестящую карьеру. Средний сын, напротив, не приложил особых усилий к подготовке, но получил высокие баллы, что также ставит под сомнение объективность экзамена. Любовь Терендина настаивает на необходимости пересмотра формата ЕГЭ и более внимательного отношения к психологическому состоянию учеников.
«Тюремная процедура»
Анастасия Николенко, кандидат политических наук и доцент кафедры международных отношений ВВГУ, выразила резкую критику в адрес Единого государственного экзамена (ЕГЭ), сравнив его с дорогой в ад, вымощенной благими намерениями.
По мнению Николенко, чрезмерная «маркетинговая» подача ЕГЭ как идеальной системы изначально вызывала подозрения из-за двойных стандартов и возможности манипуляций, которые, хоть и сложно доказать, существуют в рамках этой системы. Истинный же процесс обучения предполагает живое взаимодействие и передачу опыта от человека к человеку, а не механическое взаимодействие с машиной. То же самое относится и к системе оценивания.
Николенко описывает ЕГЭ как «тюремную процедуру», ориентированную на механическое заучивание тестов, что вынуждает даже талантливых детей заниматься бессмысленной зубрежкой.
«Технократический и механический подход недопустим в образовании. Ну кто хочет, чтобы к его ребенку относились как к цифре статистики? А ЕГЭ – это именно такой подход: деиндивидуализированный», – говорит кандидат политических наук.
Последствия такого подхода, по мнению Николенко, проявляются в том, что многие студенты, поступающие в вузы, оказываются инфантильными, агрессивными и не социализированными. Воспитание, основанное на принципе «я ребенок, мне все можно», сменяющееся затем жесткой экзаменационной процедурой, негативно сказывается на психике и поведении молодых людей. В результате выпускники школ, пройдя через подобие «уголовного преследования» в виде ЕГЭ, попадают в вуз, не обладая социальными навыками и знаниями, кроме умения проходить тесты по принципу «лотереи».
Анастасия Николенко отмечает, что первокурсники часто бывают неуправляемыми, испытывают трудности с восприятием информации на слух, их навыки ограничиваются визуальным восприятием, и их приходится «перепрошивать» заново.
«Грамотность – вещь страшная, ее нет», – констатирует Николенко, добавляя, что на первом курсе ей приходится в первую очередь развивать у студентов способность записывать лекции и запоминать материал на слух, то есть «прокачивать» аудиальный канал. Она убеждена, что современная система образования, в частности ЕГЭ, может способствовать формированию «стадного мышления» у новых поколений и является путем к деградации общества.
