На прошлой неделе Верховный суд РФ подтвердил обоснованность приговора Приморского краевого суда в одном из самых скандальных дел последнего десятилетия — Мещерякова и Ко. Несмотря на это решение, остались вопросы. Помимо так и не явившего миру своего «неустановленного лица» (главного фигуранта преступного сообщества) теперь многих интересует: что же будет с неправильно приватизированным госимуществом? «К» попытался разобраться в теме.
Напомним, бывший и. о. руководителя Теруправления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю Игорь Мещеряков, экс-руководитель департамента имущественных отношений администрации Приморья Владимир Книжник, бывший глава КГУП «Госнедвижимость» Андрей Смолин, предприниматель Юрий Степанченко (позже уголовное дело выделили в отдельное производство, сам бизнесмен скрывается от следствия в США) и еще 10 фигурантов уголовного дела причастны к продаже 30 зданий, расположенных во Владивостоке и находившихся в собственности края и РФ. Сумма ущерба составила не менее 460 млн руб.
Как выявили следователи, объекты продавали в обход закона по сниженной цене, а затем легализовывали путем совершения новых сделок купли-продажи по более крупной стоимости с т. н. добросовестными приобретателями. Для них в декабре 2016?г. решение краевого суда прозвучало как гром: оно ведь фактически позволяло вернуть недвижимость их законным владельцам, а именно в собственность Приморского края и Российской Федерации.
С учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ (касающихся исключения из приговора ссылки на назначение наказания по совокупности преступлений, сроки давности уголовного преследования по которым к моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции истекли), Игорь Мещеряков считается осужденным к 11 годам лишения свободы, Книжник — к 10 годам лишения свободы, Смолин — 7 годам лишения свободы, Круч — к 6 годам лишения свободы. Для отбытия наказания им определена исправительная колония строгого режима. Кроме этого, им назначен штраф размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб. Суд также лишил их права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на конкретные сроки.
Назначенное Милютиной наказание по ч. 3 ст. 210 УК РФ суд второй инстанции постановил считать условным (с применением ст. 64 и 73 УК РФ). Остальные фигуранты, осужденные судом первой инстанции к условной мере наказания (кроме Берштейн), освобождены судом от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования, что в соответствии с законом считается нереабилитирующим основанием.
Однако в решении Верховного суда в части судьбы объектов преступного посягательства указано, что вопросы возврата в собственность Приморского края и Российской Федерации будут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Комментируя данное решение, СМИ не обратили внимание на то обстоятельство, что Верховный суд существенно «поправил» коллег из Приморского края, считает председатель коллегии адвокатов «Нигматулин и партнеры» Александр Нигматулин.
«Правильно, что ВС изменил приговор в этой части, — объясняет юрист. — Изначально решение было некорректное. Объекты приобщили, как некие вещдоки, к материалам в рамках расследования уголовного дела, а затем — без отдельного судебного решения — обратили в госсобственность. Притом что владельцами зданий были третьи лица, которые никакого отношения к преступной деятельности не имели. Фактически частную собственность изъяли в собственность государства. Это юридический нонсенс, слава богу, Верховный суд разобрался.
В рамках уголовного дела признаны незаконными не сделки по продаже имущества, а действия определенных лиц, которые за их счет обогатились. За одно и то же нарушение нельзя наказать дважды. Признаны виновными и наказаны за хищения некоторые физические лица. Своими действиями они нанесли ущерб государству. С них государство имеет право взыскать ущерб».
Пресс-секретарь Приморского краевого суда Виктория Ковалева отметила «К», что в настоящее время материалы дела не возвращены из Верховного суда, и дать более конкретные комментарии можно лишь после «ознакомления с полным текстом определения ВС».
Так что будет с имуществом теперь? Как объясняет Александр Нигматулин, государственные органы как минимум попробуют вернуть собственность региона и Федерации: «Заинтересованное лицо, которым выступает уполномоченный госорган — профильный департамент краевой администрации или Теруправление Росимущества, вправе обратиться с самостоятельным иском. Либо через признание недействительными сделок по продаже имущества, либо через иск об истребовании имущества без оспаривания сделки. Речь идет о реституции — возврате в первоначальное положение. В таком случае государство должно вернуть собственнику деньги, а собственник государству — имущество.
Теоретически это возможно. При этом, если добросовестный приобретатель вложил деньги в ремонт, улучшение данного имущества, то государство обязано возместить данные средства как неосновательное обогащение. Сразу скажу, что несколько лет назад администрация Приморского края на фоне расследования данного уголовного дела обращалась в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными. По тем самым основаниям, что стоимость имущества была якобы заниженной, покупатели — недобросовестными и прочее. Но арбитражными судами всех инстанций большинство сделок было признано законными».
Другой важный юридический нюанс — истечение срока исковой давности, который, по общему правилу, составляет три года, а по ряду вопросов — один год. «Навскидку: учитывая, сколько шло следствие и суд, арбитраж может предположить, что сроки прошли, — считает Нигматулин. — Восстановить данные сроки маловероятно».
«Речь идет о реституции — возврате в первоначальное положение. В таком случае государство должно вернуть собственнику деньги, а собственник государству — имущество»
Марина Макеева, генеральный директор ООО «Центр развития инвестиций»: «Думаю, перспективы возвращения недвижимого имущества, которое стало объектом преступного посягательства, в собственность государства — весьма сомнительные. Добросовестный приобретатель — лицо, защищенное законом. Порядок гражданского судопроизводства затянется еще на 10 лет. При этом подавляющая часть зданий, которые фигурировали в деле, — объекты руинированные, через 10 лет от них не останется и камня на камне.
Соглашусь с тем, что нет судебной практики возврата имущества государству. Может быть реализовано возмещение до рыночных цен стоимости приватизированного имущества, но ясного правового механизма нет. Касательно стоимости объектов: на мой взгляд, это не вопрос ответственности нынешних собственников, а также учреждения, которое проводило торги. Проблема изменения стоимости приватизированного имущества не обойдется без многочисленных экспертиз, и каков будет результат, если стоимость торгов подтвердится судебной экспертизой? Такое развитие ситуации нельзя исключать, если речь идет о руинированных приватизированных объектах. Отмечу, что специалисты, которые оценивали данное имущество, до сих пор практикуют. Непонятно, почему к этим лицам не возникает вопросов? Действующее законодательство позволяет применить субсидиарную ответственность, а это повлечет появление в деле специалистов-оценщиков».
Теоретически инициатором возврата имущества в госсобственность могла бы стать прокуратура. Но старший помощник прокурора Приморского края Елена Телегина отметила «К», что судьба объектов преступного посягательства — в руках краевого суда. При этом прокуратура будет сопровождать процесс возврата лишь как заявитель по делу.
«Прокуратура действует в интересах государства либо субъекта Федерации, — говорит адвокат Александр Нигматулин. — Перспективы исков прокурора оцениваю также достаточно пессимистично. Пропущены сроки исковой давности, есть соответствующие решения судов, вступившие в законную силу. Конечно, есть возможности пересмотреть старые судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. Существует раздолье для юристов с обеих сторон, возможно, будут интересные дела, есть варианты. Но в целом я бы оценил позицию нынешних владельцев имущества — добросовестных приобретателей — как нормальную. Арбитражные суды, с юридической точки зрения, должны стать на их сторону».
По мнению юристов, в конечном итоге судебные разбирательства могут закончиться некими мировыми соглашениями — когда нынешний собственник согласится доплатить за то, что было продано по действительно заниженной цене.
Константин СЕРГЕЕВ
- административное здание-памятник истории и культуры и здание гаража во Владивостоке по ул. Светланской, 47, ущерб — 88 296 155 руб.;
- производственный комплекс — трехэтажное здание с пристройкой во Владивостоке по ул. Адмирала Фокина, 26а, ущерб — 16?701?978 руб.;
- производственную базу, включающую в себя здание прирельсового склада и железнодорожный тупик длиной 80 м во Владивостоке по ул. Иртышской, 21, ущерб — 3365351 и 611000 руб.;
- фильмобазу, включающую в себя трехэтажное здание с пристройкой, здание склада с пристройкой, здание гаража с пристройкой во Владивостоке по ул. Луговой, 30, ущерб — 8719935 руб.;
- нежилые помещения в пристройке к административно-хозяйственному зданию во Владивостоке по ул. Алеутской, 45а, ущерб — 21917310 руб.;
- имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря «Варяг» на острове Русском, п. Рында, 19, ущерб — 7965000 руб.;
- нежилые помещения в здании — памятнике истории и культуры во Владивостоке по ул. Пограничной, 2, ущерб — 51701070 руб.;
- здание отеля «Альбатрос», включающее в себя ресторан и гостиницу, во Владивостоке по ул. Девятой, 4, ущерб — 37956256 руб.;
- четырехэтажное здание больницы общей площадью 1374,7 кв. м (лит. 1) во Владивостоке по ул. Прапорщика Комарова, 10, ущерб — 6430000 руб.;
- нежилые помещения общей площадью 1421,70 кв. м в здании с пристройкой и двухэтажное здание гаража общей площадью 245,70 кв. м во Владивостоке по ул. Снеговой, 6, ущерб — 11696180 руб.;
- сооружение-пирс длиной 36 м и здание служебного дома во Владивостоке по ул. Девятой, 20, ущерб - 1995262 руб.;
- нежилое здание во Владивостоке по ул. 1-й Матросской, 11, ущерб — 10700000 руб.;
- однокомнатную квартиру во Владивостоке по ул. Нейбута, 34–80, ущерб – 927000 руб.;
- административно-хозяйственное здание с пристройкой общей площадью 733,10 кв. м, расположенное во Владивостоке по ул. Уткинской, 1, ущерб — 5583207 руб.;
- здание — памятник истории и культуры во Владивостоке, проспект Острякова, 24, ущерб — 11090567 руб.;
- административно-хозяйственное здание во Владивостоке по ул. Луцкого, 21, ущерб — 45374053 руб.;
- нежилое здание во Владивостоке по ул. Батарейной, 6а, ущерб — 13863008 руб.;
- здание во Владивостоке по ул. Пограничной, 15а, ущерб — 4670000 руб.;
- имущественный комплекс во Владивостоке по ул. Бородинской, 14, ущерб — 24598668 руб.;
- здание во Владивостоке по ул. Гульбиновича, 5, ущерб — 431000 руб.;
- имущественный комплекс в Артеме, ул. 1-я Западная, 22, ущерб — 4910000 руб.;
- здание во Владивостоке по проспекту «Красного знамени», 10, ущерб — 7092324 руб.;
- нежилые помещения в административном здании общей площадью 183,1 кв. м во Владивостоке по ул. Лазо, 9, ущерб — 4903845 руб.;
- здание-холодильник общей площадью 29?315 кв. м во Владивостоке по ул. Березовой, 25, ущерб — 72919000 руб.
Кроме этого, участники преступного сообщества в этот же период совершили покушение на приобретение путем мошенничества права собственности на имущественный комплекс в составе 12 объектов недвижимого имущества и земельный участок общей площадью 88754 кв. м, относящийся к землям санитарно-курортного и рекреационного назначения, расположенные во Владивостоке, ул. Опорная, 12, находящиеся в казне Приморского края, общей стоимостью 7962000 руб., и на здание Приморской государственной публичной библиотеки им. А. М. Горького, памятник истории и культуры, во Владивостоке по ул. Светланской, 119, стоимостью 9892455 руб.
