Подконтрольное Игорю Польченко и Сергею Болдыреву ЗАО «Востокбункер» не сможет требовать с ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» долг в размере 51,9 млн руб. Соответствующее решение вынесли две первые инстанции арбитражного суда, сообщает KONKURENT.RU.
Практически один оставшийся в живых в лопнувшей бизнес-империи Польченко «Востокбункер» решил выбить долг с компании, которой когда-то управлял. Предметом спора стали заявки ТД, по которым «Востокбункер» осуществлял выдачу не принадлежащего ему топлива. А именно: мазута в количестве 2916,413 тонн и топлива судового маловязкого в количестве 171,540 тонн.
Поскольку указанные вещи не возвращены, а ТД «Транзит-ДВ» признан банкротом, то «Востокбункер» захотел войти в реестр кредиторов с суммой 51,9 млн руб. Стоимость подлежащего возврату имущества компания определила исходя из бюллетеня Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой биржи, а также на основе данных о стоимости, предоставленных иными участниками рынка. Особо подчеркнув, что «топливо находилось на нефтебазе и предоставлено без предварительного документального оформления».
Читайте также:
Но против «Востокбункера» сыграли тесные финансово-хозяйственные отношения с ТД «Транзит-ДВ». Аффилированность выражалась тем, что единственным акционером «Востокбункера» является Tranzit Invest Group Limited (Гонконг), принадлежащее Игорю Польченко, Сергею Болдыреву и Юрию Баранову. Управляющей организацией ЗАО в свою очередь было ООО «Группа «Транзит-ДВ» в лице его президента Польченко.
Единственным участником уже ООО «ТД «Транзит-ДВ» было Tranzit Group Property Limited (тоже Гонконг), акционерами которого выступали Польченко и Болдырев. При этом Tranzit Group Property Limited еще также было владельцем ООО «Группа «Транзит-ДВ».
Несмотря на то, что акционер у ЗАО «Востокбункер» уже другой (некий «Инвест-Бункер», хотя, по информации ФНС, эти данные уже недостоверны) и, по мнению суда, «наличие аффилированности кредитора и должника не указывает на безусловный факт злоупотребления правами», арбитражи решили не включать «Востокбункер» в реестр кредиторов ТД. «В рассматриваемом случае существенное значение для правильного разрешения спора имеет наличие внутригрупповых отношений и общности хозяйственных интересов», - говорится в судебных материалах.
Читайте также:
Суды исходили из того, что все хозяйственные операции, проводимые «Востокбункером», должны оформляться оправдательными документами. И отражение определенных сведений в карточке складского учета ООО «ТД «Транзит-ДВ» предполагает принятие к учету соответствующих документов, подтверждающих факты хозяйственной жизни юридического лица. «Вместе с тем судом не получено разумное объяснение невозможности представления первичных учетных документов, в том числе предусмотренных инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 г., либо разработанных заявителем требований. То обстоятельство, что при выдаче должнику топлива сверх находящегося на карточке складского учета стороны действовали без договора в форме единого документа, не означает отсутствие необходимости в документальном оформлении факта передачи определенного имущества должнику. Равно как и не освобождает нефтебазу (терминал) от обязанности подготовить товаросопроводительные документы для дальнейшего перемещения нефтепродуктов», - заключил арбитраж.
