Умышленное доведение организаций до формальных признаков банкротства с последующим отчуждением материальных ценностей в пользу подконтрольных коммерческих структур представляют реальную угрозу российскому бизнесу и экономике в целом, считают в правительстве. С целью устранения проблемы в Уголовный кодекс будут внесены изменения, ужесточающие ответственность арбитражных управляющих и бенефициаров несостоятельных предприятий.
Соответствующий законопроект кабмин уже подготовил и направил в Госдуму. Тревогу власти протрубили по причине массового отсутствия погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и перед бюджетом РФ. Более того, непогашенная задолженность в последующем списывается, а виновные в причинении ущерба кредиторам лица остаются безнаказанными. В правительстве подсчитали, что такое происходит как минимум в 70% завершенных процедур банкротства.
На этом фоне сведения о количестве зарегистрированных преступлений в сфере банкротства (ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ) и количестве осужденных по этим статьям выглядят достаточно скромными, считают власти.
Так, в 2017 г. зарегистрировано 279 преступлений, предусмотренных указанными статьями, в 2018-м – 270, 2019-м - 282 преступления. По данным судебной статистики за период 2015 - 2019 гг. за неправомерные действия при банкротстве по статье 195 УК РФ осуждено 56 лиц (28 лиц – по основной квалификации и 28 лиц – по дополнительной). При этом по части первой статьи 195 УК РФ по основной и дополнительной квалификации осуждено 36 лиц, по части второй – 15 лиц, а по части третьей – 5 лиц.
За тот же период за преднамеренное банкротство по статье 196 УК РФ были осуждены 204 лица (из них 139 лиц – по основной квалификации и 65 лиц – по дополнительной).
«Причинами столь существенных различий в количестве регистрируемых преступлений и направляемых в суд уголовных дел, а также числе осужденных лиц являются отдельные недостатки нормативной регламентации уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства, – считают в правительстве. – Так, преступление, предусмотренное статьей 195 УК РФ, отнесено к числу преступлений небольшой тяжести, и срок давности привлечения к уголовной ответственности по ней составляет два года».
Свой законопроект власти направляют на усиление ответственности арбитражного управляющего, а равно председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) за неправомерные действия при банкротстве. Документом также предлагается установить повышенные меры ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство, совершенные с использованием служебного положения, а также группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Предусмотренная законопроектом дифференциация мер уголовной ответственности позволит индивидуализировать наказание с учетом степени общественной опасности содеянного. Ибо, поясняют в правительстве, «в контексте совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере банкротства важнейшее значение имеет установление бенефициарных связей и их влияние на достижение преступного результата».
Выявлению бенефициаров преступного бизнеса сопутствует проблема установления умысла последних на достижение общественно опасных последствий. Например, не имея формальных связей с предпринимательской деятельностью организации, такие субъекты могут ссылаться на то, что они не являются ответственными за организацию бухгалтерского учета лицами и не принимают участие в сделках, которые повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Исходя из положений части четвертой статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, могут нести уголовную ответственность в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (статья 33 УК РФ) при условии, если они непосредственно участвовали в совершении преступления согласно предварительной договоренности, например с руководителем юридического лица или с его учредителем (участником) либо с индивидуальным предпринимателем.
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части третьей статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
«Таким образом, привлечение конечных бенефициаров (выгодоприобретателей) к уголовной ответственности за незаконные действия при банкротстве в рамках действующих статей 195 и 196 УК РФ затруднительно», – делают вывод в правительстве.
В целях разрешения проблемы привлечения к уголовной ответственности бенефициаров преступного бизнеса законопроектом предлагается из диспозиции статей 195 и 196 УК РФ исключить указание на субъект преступления (руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель) и установить повышенные меры ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство, совершенные контролирующим должника лицом либо его руководителем.
Необходимо отметить, что повышение эффективности установления конечных бенефициаров (выгодоприобретателей) представляется возможным лишь при активном содействии органам предварительного расследования со стороны номинальных руководителей и подставных лиц. С одним нюансом: лицо, впервые совершившее банкротное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало его раскрытию.
«Принятие законопроекта позволит правоохранительным органам существенным образом повысить эффективность противодействия преступлениям в сфере банкротства, раскрыть реальных бенефициаров преступного бизнеса, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности лица, содействовавшего раскрытию и расследованию преступления, что в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности возмещения ущерба кредиторам», – заключают в кабмине.
