Прокурорская проверка в Приморском крае вскрыла факт неправомерной сдачи в аренду компании «Приморский водоканал» всего комплекса водозаборных сооружений в селе Хороль. Как стало известно KONKURENT.RU, это привело к судебному разбирательству, в результате которого договор аренды был признан ничтожной сделкой.
Суть дела заключается в том, что 17 февраля 2025 г. администрация Хорольского муниципального образования, выступая арендодателем, заключила с КГУП «Приморский водоканал» договор №12-4/24. По этому соглашению, рассчитанному на 11 месяцев, предприятию передавалось муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения.
Прокуратура сочла, что данная сделка была заключена с нарушением законодательства, в частности, федеральных законов «О водоснабжении и водоотведении» (№416-ФЗ) и «О концессионных соглашениях» (№115-ФЗ). По мнению надзорного органа, передача коммунальной инфраструктуры была осуществлена в обход обязательной конкурсной процедуры, что ущемило экономические интересы как самого муниципалитета, так и потребителей услуг, а также потенциальных участников рынка. В связи с этим прокурор обратился в суд с иском о признании договора недействительным.
Арбитражный суд Приморского края поддержал позицию прокуратуры. Однако администрация Хорольского округа не согласилась с этим решением и подала апелляцию. В своей жалобе чиновники утверждали, что суд неверно истолковал закон, ошибочно посчитав концессию единственно возможной формой передачи таких объектов. Они ссылались на статью 41.1 Закона №416-ФЗ, которая, по их мнению, допускает как аренду, так и концессию без установления приоритета одного над другим.
Кроме того, администрация указала, что ранее пыталась провести конкурс на заключение концессионного соглашения, но он был признан несостоявшимся из-за наличия всего одной заявки. В таких условиях, согласно закону, заключение концессии было невозможно. Чиновники также подчеркнули, что «Приморский водоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией в округе, и договор аренды был заключен для обеспечения бесперебойной подачи воды населению. Признание сделки недействительной, по их словам, создало бы угрозу для жизни и здоровья граждан и нарушило бы их право на доступ к жизненно важному ресурсу.
Тем не менее апелляционный суд отклонил доводы администрации. Суд подтвердил, что законодательство устанавливает приоритет именно для концессионных соглашений при передаче объектов водоснабжения. Аренда возможна лишь в исключительных, прямо оговоренных законом случаях, к которым данная ситуация не относится. Системное толкование норм показывает, что их цель – привлечение инвестиций и повышение качества услуг через конкурентные процедуры.
«Довод жалобы о том, что администрация не могла заключить концессионное соглашение, также отклоняется. Заявитель ссылается на то, что был проведен открытый конкурс (на основании постановления от 05.08.2024 №1064), который признали несостоявшимся из-за наличия лишь одной заявки. По мнению апеллянта, это исключало возможность заключения концессии. Однако признание конкурса несостоявшимся не блокирует заключение соглашения, а, наоборот, запускает специальный правовой механизм, предусмотренный Законом о концессионных соглашениях. Согласно части 8 статьи 32 этого закона, если конкурс не состоялся по причине подачи единственной заявки, концессионное соглашение заключается именно с этим единственным участником. Условием является его соответствие требованиям документации и согласие с предложенными условиями. Следовательно, у администрации была законная возможность заключить концессию с единственным претендентом», – говорится в судебных материалах.
Даже если бы заключение соглашения с единственным участником было невозможно, администрация имела право провести повторный конкурс, считает арбитраж. Выбор же аренды как способа передачи инфраструктуры в обход установленных концессионных процедур действующим законодательством не предусмотрен.
Проанализировав условия оспариваемой сделки и ее правовые последствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, сочла апелляция. А именно: стороны нарушили законодательно установленный порядок передачи муниципальной коммунальной инфраструктуры. Эта сделка затрагивает интересы неопределенного круга предпринимателей, ограничивая их доступ к участию в конкурсах, а также интересы самого муниципалитета, который мог бы передать имущество на более выгодных условиях через концессию. В связи с этим сделка является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
«Таким образом, договор аренды №12-4/24 от 17.02.2025, заключенный между администрацией и КГУП «Приморский водоканал» в отношении объектов водоотведения, является недействительным (ничтожным), поскольку он противоречит требованиям части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении. В свете вышеизложенного, аргументы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при заключении договора аренды признаются несостоятельными. Учитывая, что спорное имущество находится во временном платном пользовании у КГУП «Приморский водоканал» и возможность его возврата в натуре сохраняется, исковые требования о применении последствий недействительности сделки – обязании вернуть имущество администрации – являются законными и подлежат удовлетворению», – отметила апелляция.
Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Хорольского муниципального округа, опубликованной на сайте администрации, источником водоснабжения для централизованных систем водоснабжения с. Хороль являются подземные воды Мельгуновского участка Жариковского месторождения. Для подъема подземных природных вод для централизованных систем водоснабжения предусмотрены шесть скважин Хорольского водозабора, из которых в постоянной эксплуатации находятся три. От Хорольского водозабора природная вода подается по магистральному водопроводу на станцию обезжелезивания воды, где производится очистка, обезжелезивание и обеззараживание воды до нормативных показателей воды питьевой. От станции обезжелезивания после очистки холодная вода транспортируется по центральному водоводу в с. Хороль, поступает в уличную и внутриквартальную водопроводную сеть и далее – к потребителям.
