Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») и ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение») в отношении должностных лиц администрации Владивостока.
По версии следствия, в период времени с 2010 г. по 2015 г. должностное лицо мэрии из корыстной заинтересованности разработало коррупционную схему хищения денежных средств из бюджета города. Для реализации задуманного лицо организовало без проведения конкурентных процедур приобретение автобусов, впоследствии переданных муниципальному предприятию, право на ремонт которых было только у аффилированной c ним организации.
За указанный период времени за ремонт автобусов аффилированной организации перечислено 54 млн руб. Вследствие указанных преступных действий нарушены права и законные интересы трех коммерческих организаций, которые фактически были устранены с рынка транспортных услуг.
Подобная схема приобретения автобусов широко использовалась при экс-мэре Игоре Пушкареве. Нарушения в свое время обнаружило Приморское УФАС. По мнению антимонопольщиков, в преддверии саммита АТЭС в 2012 г. Игорь Пушкарев начал осуществлять реорганизацию городской маршрутной сети, по заданию которого была разработана специальная муниципальная программа. Поскольку часть маршрутов требовала постоянного внимания со стороны контролирующих органов, то разработчики документа рекомендовали мэру передать определенное количество парка в управление муниципальному предприятию. По мнению УФАС, именно с этого момента и с подачи Пушкарева во Владивостоке началось возрождение предприятий, до того на рынке пассажирских перевозок вообще не замеченных.
Как считают антимонопольщики, автобусы передавались аффилированным компаниям часто без проведения конкурсов, все обязательства оформлялись через дополнительные соглашения (каждые три месяца) путем размещения публичных оферт. В 2013 г. комиссия УФАС уже намеревалась по этому поводу выдать мэрии предписание, но не успела: чиновники исправили все сами.
Читайте также:
Однако ущемление конкуренции на рынке продолжилось в другой форме. В частности, стали предоставляться банковские гарантии и за счет городского бюджета оплачивался кредит и проценты по нему, который взяло МПВ «ВПОПАТ № 1». Так, МП «ВПАТП № 3» были выданы средства на увеличение уставного капитала. «При таких условиях администрация создала преимущественные условия МПВ «ВПОПАТ № 1» и МП «ВПАТП № 3» по обновлению автомобильного парка за счет бюджетных средств, тогда как иные действующие на данном рынке хозяйствующие субъекты вынуждены были самостоятельно искать источники финансирования и нести издержки за счет собственных средств», — говорилось в судебных материалах.
Кроме того, взаимозависимые с администрацией и главой города Владивостока физические лица являлись опосредованно владельцами либо должностными лицами компании ООО «Флагман-Авто», ставшей единственным представителем марки MAN в Приморском крае и авторизованным сервисным центром по ремонту автопарка МПВ «ВПОПАТ № 1». Кроме того, ООО «Интеллектуальные транспортные системы», которое было признано победителем по аукциону на оказание услуг по установке программно-аппаратного комплекса контроля за работой пассажирского транспорта с поставкой оборудования, в том числе в адрес МПВ «ВПОПАТ № 1».
Мэрия пыталась опровергнуть выводы УФАС, указывая, например, что увеличение уставного капитала МПВ «ВПОПАТ № 1» являлось правом его учредителя, а субсидии предоставлялись в соответствии с бюджетным законодательством. Что же касается публичных оферт, то их размещение было продиктовано открытием новых маршрутов городского пассажирского транспорта на основании потребностей населения в перевозках с учетом перспективного развития новых микрорайонов (Снеговая Падь, о. Русский, Патрокл), изменениями в улично-дорожной сети города (введение в эксплуатацию мостовых переходов, транспортных развязок) и в рамках мероприятий по оптимизации маршрутной сети Владивостокского городского округа на основании многочисленных обращений граждан.
В итоге ООО «Флагман-Авто» было признано виновным всеми инстанциями. И антимонопольщики наказали фирму административным штрафом (302,3 тыс. руб. — минимальный размер санкций от выручки реализации услуг в сумме 30,2 млн руб.) за ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок в 2009–2014 гг.
В картельном сговоре также подозревались ООО «Этикет-ДВ», ООО «Полюс-Авто», ООО «ВладАвто». Но дело в отношении данных фирм было прекращено в связи с отсутствием достаточных доказательств нарушения антимонопольного законодательства. Также не стали рассматривать дело в отношении муниципального предприятия «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» — по причине прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к МПВ «ВПОПАТ № 1».
Читайте также:
В том, что Пушкарев участвовал в теме, у антимонопольщиков не оставалось никаких сомнений. Как следует из судебных материалов, в 2011 г. владельцем 25-процентной доли в уставном капитале ООО «Флагман-Авто» становится ООО «Парк-Актив». В 2012 г. «Парк-Активу» принадлежит уже 50% фирмы. В тот период, как выяснило УФАС, учредителями ООО «Парк Актив» являлись мать и брат экс-мэра Владивостока. Позже, правда, «Парк-Актив» передал свою долю во «Флагман-Авто» другим людям. Но и здесь следы привели антимонопольщиков к аффилированным с Пушкаревым структурам.
Ждать ли Пушкареву нового приговора? «Расследование уголовного дела продолжается, проводится комплекс мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего и лица, причастного к совершению преступления», — говорится в сообщении СК РФ по Приморскому краю.
Напомним, что Тверской суд Москвы и Мосгорсуд признали Пушкарева виновным в коррупционных преступлениях в дорожной сфере и приговорили его к 15 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 500 млн руб. Суды также признали виновными и двух других фигурантов дела: брат экс-мэра Андрей Пушкарев осужден условно на восемь лет с выплатой штрафа в 500 млн руб., бывший директор МУПВ «Дороги Владивостока» Андрей Лушников получил 10 лет колонии строгого режима и штраф в размере 500 млн руб.
