Номоконов Виталий Анатольевич, 57 лет.
Заместитель директора Юридического института ДВГУ по научной работе, д.ю.н., профессор. Директор центра по изучению организованной преступности.
Образование: в 1971 г. окончил ДВГУ по специальности юриспруденция. Очная аспирантура ДВГУ (1971-1974 гг.), докторантура в ДВГУ (1989-91 гг.).
Карьера: в ДВГУ работает с 1974 г. Начинал с должности ассистента. В 1975— 1989 гг. — заместитель декана юридического факультета ДВГУ. С 1996 года заместитель директора Юридического института ДВГУ по научной работе. С 1997 г. по настоящее время возглавляет Центр по изучению организованной преступности при Юридическом институте ДВГУ.
Семейное положение: Женат, взрослая дочь.
Хобби: отдых на природе, закаливание, бег.
Директор центра по изучению организованной преступности, замдиректора юридического института ДВГУ свою жизнь посвятил науке, специализировался по уголовному праву. Однако был момент, когда известный ныне в юридических и не только кругах Виталий Номоконов мог выбрать для себя другую стезю — философскую.
— Выбор профессии часто происходит случайно. А как было в вашем случае?
— Это произошло в старших классах. В то время были традиционными встречи школьников с интересными людьми. Нечто подобное практиковалось и у нас. Помню, перед нашим классом как-то выступал профессор-юрист из Москвы. Он много и интересно рассказывал о преступности, о необходимости борьбы с ней, об участии в этом процессе молодежи. Примерно в то же время с аналогичными беседами к нам приходили и руководители районных отделов милиции. Мне как-то сразу показалось интересным то, чем занимаются эти люди, и я решил поступать на юридический факультет.
Может быть, в силу юношеского максимализма мне всегда казалось неправильным, странным, если мои одноклассники портили в школе мебель, другое имущество? Во дворе пытался иной раз приструнить хулиганов. Помню, мы были очень горды собой, когда меня и еще нескольких сверстников взяли внештатными сотрудниками во Фрунзенский РОВД. Быть дружинником, настоящим борцом с преступностью мне казалось романтичным. Хотя все родственники были против моего выбора будущей профессии. Говорили, что преступность — дело грязное.
— При такой целеустремленности проблем на вступительных экзаменах, наверное, не возникло?
— Проблемы были, но не на экзаменах. Когда я поступал, существовало железное правило, согласно которому со школьной скамьи на юридический факультет не брали. Надо было или отслужить в армии, либо иметь производственный стаж. Несмотря на то, что милиция дала мне как дружиннику прекрасную характеристику, на уступку в ДВГУ пойти не смогли. Не помогло даже письмо в Министерство образования. Так что пришлось поступать на вечернее отделение историко-правового факультета.
Год учился и параллельно работал не телеграфе в мехмастерской. Уже потом, после года обучения на вечернем факультете, я перевелся на очное отделение.
— Интересно было учиться?
— Учеба мне нравилась, много времени проводил в библиотеке. Еще в студенчестве заметил, что мне больше нравится заниматься аналитикой, поиском закономерностей. (К слову, позже никогда, даже в самое тяжелое для преподавателей время, когда зарплаты у нас были мизерные, не пожалел, что выбрал преподавательскую стезю.) Общественная жизнь на факультете также била ключом. До сих пор с удовольствием вспоминаю те времена, хотя и формировался я как личность в годы тоталитаризма, как сейчас называют то время.
— Вы можете сравнить уровень преподавания в то время и сейчас? Не кажется ли вам, что престиж профессии юриста в наши дни несколько упал из-за того, что теперь их готовит практически каждое учебное заведение?
— К тому, что у нас сейчас масса вузов, где делают вид, что готовят юристов, я отношусь отрицательно. Хотя, это веяние сегодняшнего дня. Спрос рождает предложение. Качество такого образования оставляет желать лучшего. В ДВГУ юридический факультет, а ныне юридический институт существует с 1958 года. В мое время преподаватели в буквальном смысле слова подбирались штучно. Такого состава профессоров, докторов наук, какой был в то время, да и сейчас, не было нигде больше на Дальнем Востоке.
Я считаю, что у современной системы есть один, весьма очевидный плюс. Она модернизирована под условия сегодняшнего дня. Объем информации для студента многократно увеличился. Значительно шире и возможности для обучения. Не стоит жалеть об ушедших временах, нужно просто менять качество работы, хотим мы этого или нет.
— После окончания ДВГУ, думается, ваша дальнейшая судьба была предопределена — аспирантура, преподавательская деятельность?
— Действительно, мне предложили поступать в аспирантуру. Причем предложили сразу две кафедры — уголовного права и философии. Моя кандидатская, а затем и докторская диссертации тоже находились на стыке философии и уголовного права. Меня интересовала проблема свободы выбора в сфере уголовного права. Казалось бы, какая свобода у людей, которые совершают преступления? Однако я попытался развить мысль о том, что при совершении преступления на человека давят разные обстоятельства. На мой выбор окончательно повлиял замечательный человек, глубокий ученый с мировым именем профессор Плехан Сергеевич Дагель. Тогда он сказал мне: «Если ты уйдешь в философы, юристом ты уже не будешь. А вот юрист может погружаться в философские проблемы, и это никому не вредит». Так оно в итоге и получилось.
— Преподавая в университете, пришлось вступить в партию?
— И вступить в партию, и даже возглавить комитет комсомола ДВГУ. Предложение стать комсомольским вожаком мне как-то сразу не нравилось, но от него сложно было отказаться. Да, много было нового, интересного, расширил круг знакомых, кругозор. Но, по большому счету, я все время сравнивал для себя работу в комсомоле с пребыванием в тюрьме. Я не испытывал особой радости, во всем чувствовалось что-то искусственное, довлел формализм. В итоге моя комсомольская карьера завершилась строгим выговором от бюро крайкома комсомола. С тех пор административная работа мне не по душе, ближе наука. Хотя и сейчас, в нынешней должности, на мне тоже лежат определенные административные обязанности.
— Создание Центра по изучению организованной преступности наконец-то дало Вам возможность заняться любимым делом, наукой?
— Появился он во многом благодаря случаю. В 1995 году мы с коллегами выпустили книгу об организованной преступности начала 90-х. Позже подарил ее коллеге из Иркутска, а на следующий год получил предложение выступить в этом городе на конференции по оргпреступности. Там присутствовала профессор из США Луиз Шелли. Она и рассказала об идее создать в России центры по изучению организованной преступности. Наш появился в 1997 году. Интересно, что аналогичные центры тогда создали в Иркутске, Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, на Украине, в Грузии. Но сейчас остались только у нас и в Саратове.
— Работа вашего центра все-таки носит прикладной характер?
— За время работы центра наши сотрудники выпустили около 20 монографий. Мы проводили исследования по конкретным проблемам: коррупция, торговля людьми, киберпреступность.
Наши материалы являются прекрасным подспорьем не только для студентов, но и для сотрудников правоохранительных органов, с которыми мы тесно сотрудничаем. К слову, бывший прокурор Владивостока Юрий Мельников также и на наших материалах, помимо прочих, написал диссертацию о роли прокуратуры в борьбе с оргпреступностью. Но, по большому счету, мы все-таки теоретики.
— Вы как специалист можете оценить, насколько глубоко оргпреступность пустила корни в крае? Ведь для многих это понятие ассоциируется с криминальным переделом 90-х. А ныне время спокойнее...
— Да, теперь крови стало меньше, но оргпреступность никуда не исчезла. Она трансформировалась в преступность экономическую. Более скрытую, но не менее опасную для общества форму.
Беды нашего края идут не столько от отдельных личностей, сколько от исторических, социально-политических и экономических особенностей нашего положения. Это близость границы, поток мигрантов, мощный транспортный узел. Они объективно провоцируют ситуацию, когда в сети преступности втягивается много людей. По разным данным, во Владивостоке от 50 до 80% населения так или иначе соприкасаются с преступными формированиями. Либо человек сам входит в него, либо там его родственники, друзья, знакомые. Что касается коррупции, есть такой термин — индекс восприятия коррупции, или рейтинг коррумпированности. Россия по этому показателю относится к неблагополучным странам. Приморье, естественно, тоже.
— Весьма пессимистическая оценка. И что же делать?
— Все далеко непросто. Нужен целый комплекс, система мер. От правоохранительных органов, в частности, требуются более серьезные усилия в плане борьбы с преступностью. Эти усилия должны быть, в свою очередь, подкреплены и финансово, и организационно на государственном уровне. Соответствующие программы есть, но часто лишь на бумаге. Хотя в последнее время есть и позитивные моменты.
Смена руководителей правоохранительных органов ДВФО, Приморского края значительно изменила ситуацию в лучшую сторону. Я не утверждаю, что предыдущие руководители силовых ведомств были коррумпированы. Просто даже самый лучший человек после 5 лет работы на таком месте обрастает если не коррупционными, то протекционистскими связями. А новые люди действуют аккуратно, без шумихи они делают свое дело, и атмосфера в обществе ощутимо, как мне кажется, меняется...
БЛИЦ
— Вы конфликтный человек?
— Скорее, с обостренным чувством справедливости.
— Каковы ваши увлечения, помимо работы?
— Очень люблю природу, путешествовать. В этом году был на Восточных Саянах в Бурятии. Мне нравится «дикий» отдых. Кроме того, зимой купаюсь в проруби, по утрам хожу в бассейн, бегаю по стадиону.
— Какое качество в человеке является для вас самым важным?
— Людей я оцениваю по шкале «порядочный — непорядочный».
