Владимир Дулатов, владелец компании «Стимул-трейд» (дистрибуция винно-водочных изделий) прошел весь путь бизнес-обучения от начала до конца. Более полусотни семинаров и МВА в активе — это вам не шутки. В бизнесе Дулатов также искушен: говорит «все мы начинали от сохи», а потом вдруг выясняется, что однажды он решил отойти от оперативного управления своей компанией и стать в ней же консультантом. Применительно к «Теме номера» г-ну Дулатову можно смело присвоить такой же статус.
— Назовите болевые точки, которые заставили вас «пойти учиться»?
— Идея обратиться к бизнес-консультантам возникла, когда мы почувствовали, что нашу компанию и ее московских партнеров разделяет пропасть. Мы поняли, что они более развиты и лучше подготовлены. Чем же это объяснялось? Партнеры ничего скрывать не стали. Так мы осознали, что развиваться самостоятельно, рассчитывая оказаться самым умным и полагаясь только на себя — это глупо.
Никто из нас не учился на предпринимателя, на менеджера или на владельца, все делалось так, как получалось. Помню первые вопросы, которые мы стали задавать: как вообще увольнять и нанимать людей? Ведь уволить человека в первый раз — это стресс, большая нагрузка, все воспринимается так, что ты, быть может, сломаешь чью-то судьбу...
Москвичи делились с нами знаниями, подсказывали менеджерские ходы и решения, помогали ставить управленческий учет, делать элементарный анализ времени. Очень сильно помогали иностранные компании, выявляя нашу некомпетентность в тех или иных вопросах. К примеру, договаривались о чем-то, а мы не выполняли своих обязательств. Далее следовали типичные ссылки на «объективные причины» и «особенности нашей компании». Хотя никаких особенностей ни у кого и нигде нет — бизнес всегда бизнес.
— Обидно, наверное, когда партнеры указывают на ошибки?
— Признаться самому себе, что ты некомпетентен в каком-то вопросе, что ты фактически подставляешь свою компанию, очень сложно. Согласитесь, по определению человек не может быть сам для себя плохим. Но других вариантов нет. Впрочем, есть: можно до последнего делать вид, что ничего не происходит.
— Классифицируйте семинары и тренинги с высоты своего опыта бизнес-обучения.
— Я делю все семинары, тренинги, сессии, конференции на два вида. Есть тренинги корпоративные (для одной компании), есть, что называется, «солянка», где собраны люди разного уровня из разных компаний. С точки зрения развития предприятия наиболее продуктивным методом является корпоративный тренинг, когда все учатся вместе и появляется одна цель. В плане развития личности «сборная солянка» также полезна. Но большая часть людей, по-моему, ходит на семинары по принципу «хуже не будет», то есть чем больше, тем лучше.
Меня больше интересует другой вопрос. Есть ли смысл ходить на семинары, где не дается конкретный инструментарий? Хочется ведь получить такую технологию, которую можно начать применять прямо в понедельник с утра. К сожалению, не часто авторы делятся реальными технологиями. Обычно дается хороший интересный рассказ, конечно, не совсем голая теория, но... В этой связи мне всегда любопытны такие программы семинаров, в которых обозначено все что можно, от пирамиды Маслоу до миссии компании. И все — за 2 дня! Эти дни забиты полностью, на каждую тему отводится очень мало времени. Все темы безусловно интересны, но где продукт? О том, что миссия нужна, написано в любой книжке, вопрос только, что я буду делать на работе в понедельник? Я убежден, что после семинара человек должен получить какой-то инструмент, причем ему должны объяснить, как им пользоваться, а еще лучше, дать попробовать.
Конечно, не все семинары можно «прощупать» заранее. Хотя подобные тусовки обычно полезны с точки зрения налаживания связей. Немногие, посетив семинар, скажут, что это плохо. К тому же, работает PR, дескать, все ходят, а я как же?
— С чего вы начинали и к чему пришли?
— Начинали мы с личного консультирования с уклоном в психологию, потом последовали корпоративные занятия. Эффект возник не сразу. Помню, как меня самого «ломало»: с одной стороны, вижу, что все плохо, с другой, должно же быть светлое будущее...
На сегодняшний день я не управляю компанией на оперативном уровне. Остаюсь собственником бизнеса и одновременно выступаю в роли его консультанта. Компанией руководит наемный менеджер. Это общепринятый мировой подход к бизнесу.
— Эффективно ли работает компания в ваше отсутствие?
— Да, эффективно. Сегодня для меня многое в бизнесе стало понятно и просто. И тому человеку, который управляет компанией, тоже. Потому что он также смог взглянуть на некоторые вещи с иной стороны.
Это вообще интересный вопрос, каково собственнику наступать себе на горло. Вот ты сам поднимал, строил этот бизнес, все тебе в нем дорого... Но разные люди видят одни и те же вещи по-разному. Не один раз я ловил себя на мысли, что страшно хочется вмешаться. Раньше за «ЭТО» я бы уже развинтил всех на винтики и снова собрал... Но теперь я понимаю, что у другого руководителя иные подходы и методы, другой стиль... По существу мы идем к одной цели, но разными путями. И я говорю: «Ребята, руководите сами...»
— Как можно измерить отдачу, например, от корпоративных тренингов?
— Они стоят немалых средств, что же касается отдачи... Нет какого-то качественного скачка «в разы», такого не бывает. Впрочем, на начальном этапе некая зависимость (рост доходов и прочее) от обучения имеется. Был, к примеру, в компании полный кавардак, непонятно, кто, что и как должен делать, а стоит навести порядок, поставить задачи, как эффект становится виден — всем стало проще работать. Никто никого не дергает, не уходит энергия на пустое взаимодействие.
Когда вся компания сидит в одной комнате и можно спросить каждого сотрудника о чем угодно, это одно. В большой же фирме, когда начинается взаимодействие между отделами, департаментами, безусловно, так не поруководишь. Сколько бы ты не орал, до каждого не докричишься. Придется выстраивать нормальную структуру управления, что очень и очень сложно.
Первое обучение — самое яркое. Первые семинары я впитывал с жадностью. Сегодня для меня новизны все меньше и меньше. Сейчас больше тянет подискутровать, что-то обсудить, потому что хочется подойти ближе к истине, а ведь у лектора, как и у меня, есть своя точка зрения. Надо заметить, не все лекторы любят таких.
— Какой тренер произвел на вас большее впечатление?
— Владимир Лифанов, делавший хорошие корпоративные семинары, и Михаил Гринфельд. Надя Крылов — хороший лектор, она охотно делится классными технологиями — управление проектами и временем, маркетинг. Правда, Надя сухо все подает, по-американски.
— Почему масса крупных по местным меркам предпринимателей на семинары не ходят?
— Очень многие считают, что они и так все знают. И это отчасти справедливо. Они ведь создали и удержали свои бизнесы. 12 лет назад важны были такие качества, как авантюризм, нахрапистость, требовалось рисковать. Это все работало, однако жизнь меняется... Не все это понимают, пытаются работать по-старому, но в итоге их бизнес будет стагнировать.
