Каждый год в России проводится около 50 тыс. проверок на детекторах лжи. Примерно половину из них делают коммерческие организации, чтобы выявлять злоупотребления сотрудников. Все чаще проводится и скрининг на полиграфе при приеме на работу сотрудников. «К» спросил свои читателей, стоит ли использовать детектор лжи.
Юрий Егоров, генеральный директор ГК «Невада»: «Я против использования детектора лжи. Считаю, что практика применения этого аппарата изначально подрывает доверие между работником и работодателем. Вы приходите в компанию, и с первого же дня у вас возникает чувство, что вам не доверяют. Думаю, в применении детектора лжи есть какой-то смысл, если необходимо провести внутреннее расследование. Например, это может быть связано с хищением в компании. Применять этот аппарат постоянно, на мой взгляд, просто глупо».
Дмитрий Алексеев, генеральный директор компьютерного центра DNS: «Я против использования детектора лжи при подборе персонала. Это что-то из разряда «вмешаться в личную жизнь». В нашей стране такой метод проверки сотрудников стали применять, потому что отсутствует нормальная практика рекомендаций, как это принято на Западе. Плохо развит институт репутации. Служба безопасности может проверить на явный криминал, но репутация — это не ее вотчина. Применение полиграфа возможно только в том случае, когда человек сам готов к такой проверке, по своей инициативе, а не по инициативе работодателя».
Сергей Митрофанов, вице-президент группы компаний «В-Лазер»: «Я отрицательно отношусь к использованию полиграфа в связи с негативным опытом его применения. Было это много-много лет назад, в другой компании. Детектор лжи — это неэффективно. Во-первых, кто будет «сторожить сторожей», то есть проверять самого полиграфиста, обеспечивающего процедуру проверки на детекторе лжи? При возникновении конфликта интересов полиграфист может пойти на сговор с испытуемым и утаить какие-то факты от работодателя. Вы не уборщиц проверяете, а людей, имеющих доступ к огромным ресурсам.
Во-вторых, полиграф можно обмануть. В Интернете существует масса методик, помогающих пройти детектор лжи, например, можно положить в ботинок кнопку, и она будет отвлекать ваше внимание от неудобных вопросов. Опытный полиграфист это обнаружит, а не очень опытный увидит искаженную картину. Есть даже специальные курсы по защите от полиграфа, и как с этим бороться?
Я как-то сам проходил детектор лжи, и лишь одна треть ответов на мои вопросы являлась правдой. Как мне объяснили, у меня низкая чувствительность к этому прибору, редко бьется сердце, отсутствует нормальное потоотделение и так далее. А сколько же таких людей, с неясно выраженными реакциями? И вот в вашей компании появляется такой сотрудник, он будет годами заниматься хищениями, но аппарат ничего не покажет. Есть ли в таком устройстве смысл? Думаю, нет».
Алена Литовченко, HR-менеджер ООО «Инфинити-Групп»: «Я против использования полиграфа на собеседовании. Это неэтично по отношению к соискателю. Тут затрагивается моральная сторона вопроса. К тому же компания, которая проводит собеседования с детектором лжи, вызывает недоверие, а ее репутация будет не самой лучшей.
Во Владивостоке имеется одна крупная торговая сеть, которая использует такой метод при подборе персонала, и, насколько известно, многие молодые люди отказываются от работы там даже после успешного прохождения полиграфа, потому что им неприятно, что им настолько не доверяют. А ведь молодежь — это главное, что есть у нас.
Что касается использовании детектора лжи для внутреннего расследования в компании, то, думаю, этот вариант можно рассматривать как разумный. Насколько это эффективно, другой вопрос».
Ирина Петухова, сотрудница компании «Домовид»: «Мы поддерживаем идею использования полиграфа для подбора персонала уже несколько лет. Это очень эффективный метод. Что касается морально-этической стороны вопроса, то могу сказать, что тестирование проходит на добровольной основе, и мы никого не принуждаем насильно проверяться на детекторе лжи. Что касается разных методик по обману полиграфа, то да, конечно, это имеет место, но, как правило, хоть что-то, но проскользнет».
Артем Егоров, руководитель отдела персонала ООО «УК «Империя мебели»: «Использование детектора лжи несет больше негативный эффект. Обычный человек слабо себе представляет, о чем его спросят на собеседовании и какие из этого сделают выводы. При этом многие имеют свои «скелеты в шкафу», и что из этого отрицательно отразится на решении о приеме на работу, никто из них не знает. Соответственно, наличие полиграфа при «входе» в компанию будет минусом в образе работодателя. Что непременно отразится на потоке кандидатов и скорости закрытия вакансий.
В штате многих компаний есть рекрутеры, которые имеет необходимую квалификацию для верификации лжи. Также полезным будет сбор рекомендаций по кандидату с предыдущих мест работы. Для подавляющего большинства вакансий этого будет вполне достаточно. Однако остается узкий список должностей, при подборе на которые детектор лжи является крайне эффективным. Здесь стоит готовить кандидата к этому этапу и получать необходимые для профессиональной деятельности сведения. Ну а принимать себе в штат полиграфолога или оставить эту функцию на аутсорсе — это индивидуальный выбор каждого работодателя».
Максим Голишев, генеральный директор группы компаний «Зеленый остров»: «Не понимаю компании, которые используют в своей работе полиграф. Использование этой технологии демонстрирует истинное отношение к своим сотрудникам. Не то, что эти компании пишут в своих обращениях к своему персоналу, а то, что на самом деле. Впрочем, это абсолютно так же происходит и в нашем государстве.
Наше государство, как сущность, не доверяет своим гражданам, строит с ними отношения сверху вниз, как с детьми. Граждане так же относятся к государству. Мы не хотим быть частью этого. И не хотим продолжать эту политику в своих компаниях. И поэтому детектор лжи мы не используем.
Это не значит, что у нас нет сотрудников, которые используют доверие в корыстных, личных интересах, но из-за 0,2% кидать тень на всех — неразумно. В отношениях между людьми, а тем более сотрудниками одной компании, должно присутствовать доверие. С сотрудниками следует выстраивать нормальные, человеческие, взрослые отношения. Как вы будете относиться к людям, так и они к вам. Как говорится, хотите, чтобы в вашей компании к покупателям относились по высшему разряду сервиса, — сначала сами начните так относиться к своим сотрудникам.
Да, может быть, применение полиграфа допустимо в каких-нибудь государственных или военных структурах, но я не вижу смысла использовать этот аппарат в коммерческой структуре».
«Мы используем в своей работе полиграф, это является отличным подспорьем в работе кадровика. Полиграф помогает нам экономить время при подборе сотрудников. Этот аппарат не так-то просто обмануть, как может показаться, тем более весь процесс контролирует специально обученный в этой области специалист. Некоторые считают, что применение детектора лжи на предприятии — это неэтично, но каждый сам для себя решает, стоит ли ему проходить такой тест или нет. Мы никого не заставляем», — сообщил корр. «К» на анонимных условиях сотрудник одной торговой сети.
«Мы не используем в своей работе полиграф. Главным образом потому, что это неэтично и противоречит законодательству. К тому же детектор лжи не очень эффективен, ведь результат зачастую зависит от поставленных вопросов», — считают в службе по управлению персоналом ООО «Ратимир».
Подготовила Екатерина СВИНОВА
