Гражданско-правовые споры с участием иностранных компаний, или, осложненные иностранным элементом, по праву считаются наиболее тяжелыми среди юристов-практиков. Мало того, что в них встречаются те же самые проблемы, что и в делах с участием одних только резидентов, но также возникают и совершенно специфические особенности.
Начиная с 2010 г., число рассматриваемых дел возросло в четыре раза - до 8 тыс. За прошлый год в российские суды поступило свыше 50 заявлений от иностранных лиц о принятии обеспечительных мер, а также 1,5 тыс. поручений от зарубежных судов. Почти в 60% случаев арбитражные суды РФ выносят решения в пользу зарубежных инвесторов, что свидетельствует об «отсутствии пронационального уклона» при разрешении международных экономических споров.
Постановление Пленума Верховного Суда России от 27 июня 2017 г. № 23 разъясняет вопросы рассмотрения арбитражных дел об экономических спорах, возникающих из отношений с участием иностранных лиц, иностранных государств, международных организаций, а также споры о правах на имущество (иной объект), расположенное за пределами РФ, и юридических фактах, имевших место за рубежом. В преддверии очередного Восточного экономического форума, который состоится 6-7 сентября во Владивостоке, дальневосточным бизнесменам не помешает узнать о возможных последствиях судебного разбирательства с иностранными контрагентами за неисполнение договорных обязательств.
.JPG)
Об этих нюансах «К» рассказал Александр Сухаренко, директор Центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности РФ (г. Владивосток): «Юридический статус иностранной компании подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Кроме того, он может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранца. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юрлиц.
Форма доверенности и ее содержание должно соответствовать российскому праву. Однако такая доверенность не может быть признана недействительной из-за несоблюдения требований к форме, если при этом не нарушены требования права страны ее выдачи и правила Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ. В случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, суд вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле.
В случае, если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, то такая легализация должна быть совершена, а апостиль проставлен не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд. При этом сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации и проставления апостиля.
В ходе судебного процесса стороны не обязаны разъяснять суду нормы применимого права, однако суд может их обязать это сделать.
Впрочем, это не освобождает суд от обязанности самостоятельно заниматься установлением содержания применимых норм. К сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники их опубликования, заключения о содержании правовых норм, подготовленные соответствующими специалистами. Сторона, не выполнившая требование об установлении содержания норм права или не возражавшая против заключения другой стороны, впоследствии не вправе ссылаться на не установление судом содержания норм.
Если у России заключено несколько международных договоров с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических споров, то арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 г., ФЗ от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах РФ», а также нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом.
Нередки случаи, когда участники международных экономических отношений своим соглашением устанавливают суд, который будет рассматривать возникающие между ними споры. Указанная договорная подсудность должна быть закреплена в письменном виде в форме пророгационного соглашения. Однако такое соглашение не должно и не может изменять исключительную компетенцию иностранного суда. Кроме этого, бизнес-партнеры могут также заключить соглашение об исключении компетенции конкретного суда (например, арбитражных судов РФ) – дерогационное соглашение. Возможна ситуация, когда в договоре не указан конкретный суд, но стороны установили, что спор должен быть разрешен арбитражным судом РФ. Иначе говоря, если нет возможности определить внутригосударственную подсудность, спор, осложненный иностранным элементом, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Указанное положение создает правовую определенность при выборе компетентного суда, а также способствует своевременному рассмотрению дела.
К исключительной компетенции арбитражных судов РФ по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, относятся дела по спорам:
1) в отношении находящегося в госсобственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;
3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в России;
4) о признании недействительными записей в госреестрах (регистрах, кадастрах), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр;
5) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц (ч. 1 ст. 248 АПК РФ).
Нарушение исключительной компетенции российских арбитражей является основанием отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения (п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ). Если у суда отсутствуют достоверные сведения о месте нахождения иностранца, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица). При отсутствии таких сведений и возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду, установленным в т.ч. с помощью сети Интернет.
Порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов России иностранцу извещений о предстоящем разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве он находится. В частности, двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Гаагской конвенцией 1965 г., соглашением 1992 г., конвенцией 1993 г., Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.).
Арбитражные суды РФ принимают обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц с соблюдением требований ст. 90, 99 и 247 АПК. Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому в иностранном суде, могут быть приняты российским арбитражом лишь при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер, а также по месту нарушения прав заявителя. Обеспечительные меры по спору, относящемуся к компетенции международного коммерческого арбитража, могут быть приняты судом по месту нахождения/жительства должника либо по месту нахождения его имущества».
