В последнее время пресса уделяет большое внимание проблемам долевого строительства. Эта тема не сходит с уст депутатов, чиновников различного уровня и силовых структур, и, несмотря на то, что законодатель старается максимально защитить права покупателей квартир, находятся «умельцы», пытающиеся навести мути по этому злободневному вопросу.
Так, 03.11.2015 г. бывшим директором КППК «Приморкрайстрой» Запорожцем С. М. с ООО «Лифт Строй ДВ» был заключен договор № 2015/11–116 поставки 72 (семидесяти двух) лифтов и их монтажа для объекта «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район Снеговая Падь. Комплекс «Д», которые предполагалось установить в соответствии с проектом в 12 домах.
На первый взгляд, вроде бы все правильно. 29.05.2014 г. между департаментом градостроительства Приморского края и КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор об освоении территории с целью реализации программы «Жилье для российской семьи» на территории г. Владивостока, в районе Снеговая Падь, комплекс «Д». В рамках реализации программы «Жилье для российской семьи» КППК «Приморкрайстрой» должно было осуществлять на земельном участке площадью 150 тыс. кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:295 строительство жилья экономического класса. Проектом было предусмотрено строительство 12 домов. Проектировщик, соблюдая применяемые нормы градостроительства, не смог разместить все здания на участке с кадастровым номером 25:28:040014:295, поэтому часть домов (№ 5 и № 8 по градостроительному плану) были запроектированы на верхнем земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5476.
Для защиты прав и законных интересов участников долевого строительства законодательно закреплено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство. В момент же заключения вышеуказанного договора у КППК «Приморкрайстрой» отсутствовало разрешение на строительство домов № 5 и № 8. Более того, земельный участок, на котором планировалось возведение домов № 5 и № 8, не принадлежал КППК «Приморкрайстрой».
Таким образом, в рамках заключенного договора № 2015/11–116 от 03.11.2015 г. планировалось потратить денежные средства дольщиков в том числе на приобретение лифтового оборудования для домов № 5 и № 8, на которые не было получено разрешение на строительство. По условиям договора КППК «Приморкрайстрой» должно было произвести авансовый платеж ООО «Лифт Строй ДВ» в размере 50% от стоимости лифтового оборудования для всех 12 домов в размере 55 999 000 руб. за счет собранных денег дольщиков строящихся домов. То есть договор № 2015/11–116 от 03.11.2015 г. содержит условия его выполнения, при которых деньги участников долевого строительства должны расходоваться для строительства домов № 5 и № 8, к которым дольщики на деле не имеют никакого отношения.
Ввиду того, что фактическая стройготовность объектов долевого строительства по состоянию на 03.11.2015 г. была или равна нулю, или незначительно его превышала, в заключении договора поставки лифтов в 2015 г. на условиях, предусмотренных договором, не было необходимости. А земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5476 до сих пор представляет собой нетронутый лесной массив.
Возникает вопрос: как договор с такими условиями его выполнения в 2015 г. получил одобрение на его заключение в департаменте градостроительства Приморского края и в департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края? Почему бывший директор КППК «Приморкрайстрой» С. М. Запорожец, заключив 03.11.2015 г. с ООО «Лифт Строй ДВ» договор № 2015/11–116 поставки 72 (семидесяти двух) лифтов и их монтажа для объекта «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район Снеговая Падь. Комплекс «Д», по условиям исполнения договора нарушил права и законные интересы участников долевого строительства жилого района Снеговая Падь, комплекс «Д»? Кому это было выгодно?
18.07.2016 г. в должность директора КППК «Приморкрайстрой» вступил очередной руководитель, А. С. Мухин, который вовремя увидел, что договор нарушает права и законные интересы участников долевого строительства, и предпринял меры, чтобы исключить возможность нецелевого использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договорам долевого участия.
Из норм Гражданского кодекса следует, что заключение договора (сделки), не соответствующего требованиям закона, — это ничтожная сделка, так как в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В данном случае налицо нарушение интересов дольщиков строящихся домов в связи с незаконным использованием их средств (по условиям договора) для оплаты авансового платежа на приобретение лифтового оборудования для домов № 5 и № 8, а именно: из 12 домов, для которых по условиям договора должно было приобретаться лифтовое оборудование, разрешение на строительство первоначально было только на 10 домов.
После окончания корректировки проектной документации домов по объекту строительства жилых домов в г. Владивостоке, жилой район Снеговая Падь, комплекс «Д», и получения новых разрешений на строительство — на каждый дом в отдельности, в начале 2016 г. было установлено, что элементы благоустройства дома № 10 выходят за границы нижнего земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:295 на верхний земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5476, который не принадлежал КППК «Приморкрайстрой». В соответствии с Градостроительным кодексом объект строительства должен размещаться на одном земельном участке. Следовательно, для получения разрешения на строительство дома № 10 необходимо было откорректировать проектную документацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, что сделано не было. Таким образом, в 2016 г. разрешение на строительство дома № 10 отсутствовало, следовательно, расходовать деньги участников долевого строительства строящихся домов для приобретения лифтового оборудования для дома № 10 было незаконно.
Также незаконно было в 2016 г. расходовать деньги участников долевого строительства строящихся домов для приобретения лифтового оборудования для домов № 6, № 7, № 9, по которым разрешения на строительство были получены, однако не были начаты оформления договоров долевого участия, а следовательно, и сбора денег на строительство домов № 6, № 7, № 9 не было. Источником финансирования по договору № 2015/11–116 от 03.11.2015 г. являются привлекаемые средства участников долевого строительства. Таким образом, финансовые средства для приобретения лифтового оборудования для домов № 6, № 7, № 9 отсутствовали.
На основании вышеизложенного следует, что договор № 2015/11–116 от 03.11.2015 г. содержит условия его выполнения (выплата аванса в размере 50% от стоимости лифтового оборудования для всех 12 домов одновременно), согласно которым КППК «Приморкрайстрой» после окончания корректировки проектной документации домов по объекту строительства жилых домов в г. Владивостоке, жилой район Снеговая Падь, комплекс «Д», и получения новых разрешений на строительство в 2016 г. на каждый дом в отдельности также не имело законных оснований расходовать деньги участников долевого строительства строящихся домов для приобретения лифтового оборудования для домов № 6, № 7, № 9, № 10, а также для домов № 5, № 8.
За кадром остается вопрос: кому это было выгодно? Почему после предпринятых мер с целью предотвращения незаконного использования средств участников долевого строительства по этому «серому» договору на бывшего директора КППК «Приморкрайстрой» А. С. Мухина продолжалось оказываться давление?
Не менее интересным является факт того, что в 2016 г. производитель лифтов ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (ОАО «ЩЛЗ»), указанный в договоре как производитель лифтового оборудования, продукцию которого нужно было поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию ООО «Лифт Строй ДВ», повысил цены на свою продукцию примерно на 15–20%, так же, как и другие российские производители. При этом руководство ООО «Лифт Строй ДВ» настойчиво требовало от КППК «Приморкрайстрой» произвести выплату аванса в размере 55 999 000 руб. для приобретения 72 (семидесяти двух) лифтов для всех 12 домов, обещая приобрести лифты по ценам договора от 03.11.2015 г., при этом даже не имея договора с ОАО «ЩЛЗ» на изготовление 72 (семидесяти двух) лифтов в ценах 2015 г.
Конечно, попытка незаконно потратить деньги дольщиков по этому «мутному» договору не удалась, однако факт покушения на совершение преступления остается фактом.
