Судебный путь, бесспорно, является самым цивилизованным, а порой и единственным способом разрешения конфликтов. Однако не секрет, что на этом пути возникает множество но. Во-первых, зачастую исход дела зависит от того, есть ли у адвоката связи, хороший ли адвокат. Во-вторых, рассмотрение дела может затянуться. В-третьих, даже если решение будет принято в твою пользу, это еще не значит, что его исполнят. А в-четвертых – кто сказал, что суд в России самый гуманный.
Можно ли предположить, что прокуратура, следственные органы УВД, судьи организовали «сообщество по достижению взаимных интересов»? Исследуем данную теорию.
Так, допустим, прокурор инициирует активные проверки, например, исполненных госконтрактов за прошедшие периоды. Контракты, конечно, исполнены, и по ним нет никаких замечаний у заказчиков, однако перед УВД стоит задача найти любые зацепки для возбуждения уголовных дел и, разумеется, их возбудить.
Таким образом, по сути, гражданские правоотношения переносятся в разряд уголовных. Любые попытки обвиняемых доказать отсутствие состава преступления терпят неудачи, жалобы на следственные органы в прокуратуру не удовлетворяются.
Итак: дела сформированы, переданы в прокуратуру, которая сама «помогала» следователям формировать обвинения. Прокуратура передает дела в суд. Процесс контролируется прокурором и, если нужно, он сам подписывает передачу дела в суд.
Далее в дело вступает независимый орган власти – суд. Однако прокурор по роду занятий тесно общается с судьями и личные знакомства могут накладываться на рабочие. И здесь уж любое дело может быть превращено в неисчерпаемый источник юридического вдохновения. Машина работает на полную мощность и нацелена до бесконечности продуцировать все новые и новые открытия.
Как? Хотя бы тем, что суд выносит нужный прокуратуре приговор. Правда, наказание выносится относительно мягкое: например, штраф вместо реального срока, или просто условное лишение свободы, либо возмещение материального ущерба пострадавшему (заказчику по госконтракту). Осужденный, который находился под следствием в течение примерно года, остается доволен тем, что все закончилось и к нему не применены наказания в виде лишения свободы. Он не обжалует решения суда в апелляционной инстанции и даже благодарит суд за гуманность.
Если все же апелляция подается, то вступает в работу судейская коллегиальность (судьи между собой также тесно общаются, т. к. входят в одну коллегию). Апелляция отклоняется. В кассационном суде немного сложнее в связи с территориальной удаленностью, однако и там люди.
Теоретически осужденный может жаловаться и выше, вплоть до Конституционного суда. Однако такие жалобы обходятся довольно дорого, оформление их сложное и результат непредсказуем. Услуги адвокатов на процессы после городского суда сугубо платные.
В итоге все получают необходимые показатели в отчетности. Крайними остаются осужденные предприниматели – исполнители госконтрактов. Ведь осужденный руководитель не может, к примеру, участвовать в госзакупках. Репутация, которая является самым дорогим предметом в бизнесе, – испорчена.
А давайте рассмотрим, как контролируется работа прокуратуры и судей. Относительно судей – полная неприкосновенность. Следить за ними нельзя. Проверять их работу может только коллегия. Правда, есть еще Следственный комитет, который может возбуждать дела против судей, но им нужны доказательства, которые добыть практически нереально в связи с полной неприкосновенностью последних. Замкнутый круг.
Прокуратура контролируется вышестоящей прокуратурой, и так до генеральной прокуратуры. В «лучших традициях» все жалобы на прокуратуру «спускаются» в нее же. Там можно составить формальную отписку или даже кого-то из подчиненных показательно наказать замечанием – и на этом все.
Таким образом, все «сообщество» фактически контролируется им же самим, т. е. никем! Но вот вопрос: действия такой «группы по интересам» не укладывается ли в определение «коррупции»? А именно: использование служебного положения в целях получения красивых показателей.
А теперь предлагаю информацию к размышлению. Насколько она соответствует нашей теории – решать читателю. Речь о материалах по двум уголовным делам* – № 1-279/2024 и № 1-280/2024. Дела были возбуждены по материалам проверки управления по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД Магаданской области по результатам исполненных еще в 2019 г. госконтрактов. Результаты госконтрактов заказчиком не оспаривались. Но сам факт того, что дело в суд направил лично прокурор города, несмотря на то, что обычно эти функции исполняет его заместитель, говорит о многом. Представлял обвинение в суде – тоже сам прокурор города.
Если внимательно прочитать судебные материалы, то может показаться слишком сильный обвинительный уклон, даже порой могло возникнуть ощущение, что на подсудимого оказывали психологическое давление, и даже на приглашенных специалистов тоже. В некоторых эпизодах возникает ощущение, что доказательства отсутствия вины в деле потерпевшего просто не замечают. Несмотря на незначительный размер определенного ущерба (26 300 руб.) суд не прекратил дело, хотя такое право у него есть. Вопрос о необходимости уголовного преследования и его доказанности вызывает сомнения.
Аналогичная ситуация возникла и в процессе апелляции в областном суде. В заседании были приведены доказательства отсутствия состава преступления. Было представлено решение арбитражного суда Магаданской области от 19 ноября 2024 г. по делу № А37-2284/2024. Это решение арбитража признало госконтракт исполненным. Тем не менее суд вынес отказ в удовлетворении апелляции и не счел решение арбитража, вступившего в законную силу, значимым доказательством, как доказательства невиновности и отсутствия состава преступления.
Осужденным по одному из дел, в порядке Кодекса административного судопроизводства (КАС), в городском суде было обжаловано постановление о взыскании ФССП суммы материального ущерба в пользу якобы потерпевшего по уголовному делу (заказчика по госконтракту). Но и здесь он попал в воронку магаданского правосудия. По мнению присутствующих, судебный процесс явно вели в пользу потерпевшего. Суд, в частности, неоднократно повторял один и тот же вопрос, вероятно, добиваясь нужного ответа. Обоснованные нормами закона доводы о том, что невозможно перечислить денежные средства в пользу якобы потерпевшего, не принимались. К тому же в ходе заседания выяснилось, что исполнительный лист, направленный городским судом в ФССП, содержит явные грубые нарушения – в нем указан абсолютно другой получатель средств. Когда сторона истца сообщила об этом судье и попросила внести данный факт в иск, судья неожиданно куда-то ушла, объявив перерыв. Вернувшись, спросила адвоката: «Вы же собираетесь подавать кассационную жалобу по уголовному делу?» В итоге в удовлетворении иска было отказано.
Оба дела, казалось бы, возбуждены по двум разным исполненным госконтрактам против руководителей субъектов малого предпринимательства. Но по обоим делам руководители осуждены по статье 159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ за мошенничество в результате неисполнения госконтрактов. Оба дела длились более одного года. На этапе следствия по обоим делам игнорировались все доводы об отсутствии состава преступления. По обоим делам осужденные получили штраф, без лишения свободы. По обоим делам апелляции не удовлетворены. И это несмотря на то, что по одному из дел есть решение Арбитражного суда Магаданской области, подтверждающее полное исполнение госконтракта.
Многочисленные жалобы по обоим делам, в том числе коллективная в адрес Генеральной прокуратуры РФ, были «спущены» в городскую прокуратуру, которая вынесла замечание следователю, в остальном не нашла никаких нарушений и оснований для прекращения дел. Областная прокуратура также отписалась о полной законности действий городской прокуратуры. Вот и все – точка.
И такое происходит годами. По статистической форме 10а, предоставленной Судебным департаментом Магаданской области, Магаданский городской суд имеет следующие показатели по ст. 159 ч. 3 (по числу лиц):
- В 2021 г. осуждено 6, оправдано, прекращено 0
- В 2022 г. осуждено 4, оправдано, прекращено 0
- В 2023 г. осуждено 1, оправдано, прекращено 0
- В 2024 г. осуждено 1, оправдано, прекращено 0
Что в осадке? В 2020 г. Генпрокурор РФ Игорь Краснов на совещании в Совете Федерации назвал десять наиболее коррумпированных регионов, в ДФО в список вошли Камчатский край и Магаданская область. 7 февраля 2025 г. заместитель начальника управления Генпрокуратуры России по ДФО Антон Климов отметил уже положительные результаты надзорной деятельности прокуратуры в обеспечении законности и правопорядка в регионе.
Но какой ценой были достигнуты целевые показатели – говорится выше. Ведь есть существенная разница между умыслом на совершение уголовного преступления и недочетами между исполнителем и заказчиком, которые спокойно могут разрешаться в гражданском порядке. Но, видимо, это самый простой и несложный путь получить красивые показатели.
PS: 20 февраля 2025 г. президент России Владимир Путин в Верховном суде на совещание судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов России отметил: «… необходимо уделить особое внимание как защите государственных интересов, так и защите прав, свобод граждан и юридических лиц. Это важнейшие факторы устойчивого развития страны и общества и главное – конституционная обязанность каждого судьи и судебной власти. Абсолютно очевидным является то, что доверие к ней со стороны людей зависит от глубоких знаний, компетентности, высокого профессионализма всех, кто занят в судопроизводстве, и прежде всего, конечно, самих судей. Призвание судьи, опираясь на закон, искать, находить и утверждать справедливость».
*Все материалы по указанным делам имеются в распоряжении редакции.
